Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Информационно-сервисная компания «Ю-Софт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107076, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «МУНГАРА КОНСТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 123100, <...>),

с участием: представитель ФИО1 ФИО2 (удостоверение адвоката № 11755, доверенность № 77 АБ 2946914 от 16.05.14), конкурсный управляющий ФИО3(паспорт, решение суда от 18.03.2014г.), арбитражный управляющий ФИО4 (паспорт)

Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014г. принято к производству заявление ООО «Информационно-сервисная компания «Ю-Софт» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МУНГАРА КОНСТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 123100, <...>), возбуждено производство по делу № А40-32297/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014г. в отношении должника ООО «МУНГАРА КОНСТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 123100, <...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, запись № 13300 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 142300, Московская область, г. Чехов, а/я 24), являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров» (фактический адрес: 115184, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 115 от 05.07.2014г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014г. должник ООО «МУНГАРА КОНСТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 123100, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, запись № 003/133-11 в реестре арбитражных управляющих НП «СРО НАУ «ДЕЛО»; адрес для направления корреспонденции: 129110, <...>, ком. 606), являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» (адрес: 127562, г. Москва, а/я НП СРО НАУ «Дело»).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 54 от 28.03.2015г.

В настоящем судебном заседании рассмотрению подлежит заявление временного управляющего ООО «МУНГАРА КОНСТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ» ФИО4 о признании решения собрания кредиторов ООО «МУНГАРА КОНСТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ» от 04.03.2015г. недействительным.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО4 поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Конкурсный управляющий ФИО3 против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что решение суда от 18.03.2014г. о признании ООО «МУНГАРА КОНСТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ» банкротом постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, полномочия ФИО2 были проверены судом апелляционной инстанции; проведение собрания по инициативе кредитора было вызвано допущенными нарушениями самого временного управляющего должника; на проведенном собрании кредиторов должника 18.06.2015г. решения собрания кредиторов от 04.03.2015г. были признаны действительными.

Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из заявления арбитражного управляющего ФИО4 усматривается, что требование кредитора о созыве собрания было получено временным управляющим должника ФИО4 за четыре дня до указанной в требовании даты созыва собрания 04.03.2015г., в связи с чем у временного управляющего отсутствовала возможность выполнить указанное требование в срок; вместе с тем, временным управляющим во исполнение определения суда от 02.02.2015г. было организовано проведение собрания кредиторов должника 06.03.2015г., уведомления о его проведении направлены всем участникам 20.02.2015г., то есть до получения временным управляющим 27.02.2015г. требования конкурсного кредитора о проведении повторного собрания кредиторов должника. Кроме того, о собрании кредиторов 04.03.2015г. не были уведомлены представитель работников должника, учредитель (участник) должника ФИО5, НП СРО «ЦААУ» и Управление Росреестра России по г. Москве; в сообщении о проведении собрания не содержались сведения о порядке ознакомления с материалами дела; временному управляющему организатором собрания не был направлен второй экземпляр протокола проведенного собрания; представитель ИП ФИО1 ФИО2 не имел установленных полномочий на ведение дел о банкротстве от имени кредитора.

При указанных обстоятельствах, по мнению арбитражного управляющего ФИО4, данное собрание кредиторов должника созвано, организовано и проведено с грубыми нарушениями ст. 12, 13, 14, 36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и должно быть признано недействительным.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что о проводимом повторном собрании кредиторов 04.03.2015г. не был уведомлен кто-либо из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и обладающих более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Таким образом, участниками собрания кредиторов ООО «МУНГАРА КОНСТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ» с правом голоса являются конкурсные кредиторы должника, которые были уведомлены о проведении собрания 04.03.2015г.

От конкурсных кредиторов, а также от представителя работников должника, учредителя (участник) должника ФИО5 и Управления Росреестра России по г. Москве заявлений о признании решений указанного собрания кредиторов недействительными не поступало.

В материалах дела имеются письменные пояснения НП СРО «ЦААУ», согласно которым саморегулируемая организация не была уведомлена о дате, времени и месте проведения оспариваемого собрания, в связи с чем поддерживает требования ФИО4

Однако, НП СРО «ЦААУ» не указано, какие решения собрания кредиторов и каким образом нарушают права и законные интересы НП СРО «ЦААУ».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что собрание кредиторов от 04.03.2015г. является правомочным.

Отсутствие в сообщении о проведении собрания сведений о порядке ознакомления с материалами дела, а также ненаправление временному управляющему организатором собрания второго экземпляра протокола проведенного собрания также не свидетельствуют о том, что решениями собрания кредиторов от 04.03.2015г. были нарушены права и законные интересы кого-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо оспариваемые решения были приняты с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что кто-либо из лиц, участвующих в деле, не ознакомлен с материалами дела.

В отношении доводов арбитражного управляющего ФИО4 о ненадлежащим образом оформленных полномочий представителя ИП ФИО1 ФИО2 суд считает необходимым отметить, что ранее временный управляющий ФИО4 допускал представителя ИП ФИО1 ФИО2 до участия в собрании. При этом с момента вступления в дело о банкротстве ООО «МУНГАРА КОНСТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ» ФИО2 действует на основании одной и той же доверенности № 77 АБ 2946914 от 16.05.14.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015г. (резолютивная часть) решение суда от 18.03.2015г. оставлено без изменения. При принятии указанного решения судом были исследованы материалы собрания кредиторов должника 04.03.2015г., указанное собрание было признано правомочным.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами арбитражного управляющего ФИО4 о том, что у него отсутствовала возможность созыва собрания кредиторов 04.03.2015г.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО4, требование кредитора о созыве собрания было получено временным управляющим должника ФИО4 за четыре дня до указанной в требовании даты созыва собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсным кредитором ИП ФИО1 не был предоставлен временному управляющему ФИО4 разумный срок для организации и проведения требуемого повторного собрания кредиторов в порядке ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако нарушение порядка проведения собрания кредиторов ООО «МУНГАРА КОНСТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ» от 04.03.2015г. не повлекло нарушение порядка голосования по вопросам повестки дня, порядка учета количества голосов кредиторов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Нарушений порядка голосования по вопросам повестки дня, порядка учета количества голосов кредиторов ООО «МУНГАРА КОНСТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ» судом не установлено.

Доказательств нарушений прав и законных интересов должника и кредиторов должника решениями оспариваемого собрания не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «МУНГАРА КОНСТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ» 04.03.2015г.

При таких обстоятельствах заявление временного управляющего ООО «МУНГАРА КОНСТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ» ФИО4 о признании решения собрания кредиторов ООО «МУНГАРА КОНСТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ» от 04.03.2015г. недействительным следует признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 13, 14, 15, 32, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 123, 156, 184-186, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «МУНГАРА КОНСТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ» ФИО4 о признании решения собрания кредиторов ООО «МУНГАРА КОНСТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ» от 04.03.2015г. недействительным по делу № А40-32297/2014 о банкротстве ООО «МУНГАРА КОНСТРАКШН ЭНД МЕНЕДЖМЕНТ».

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в четырнадцатидневный срок с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Председательствующий - судья А.А. Сафронова