Определение № 09АП-26120/2014 от 29.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

654/2014-116883(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д
127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
для рассмотрения дела в суде первой инстанции

№ 09АП-26120/2014-ГК

Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2014 года

Определение изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГЕРМЕС-М»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014

по делу № А40-184827/2013, принятое судьей О.В. Романовым

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерметГрупп»

(ОГРН <***>, 121087, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГЕРМЕС-М» (ОГРН <***>, 454000, <...>

Танкограда, 51П)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.05.2014

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерметГрупп» (далее – ООО «ИнтерметГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГЕРМЕС-М» (далее – ООО ТД «ГЕРМЕС-М», ответчик) о взыскании задолженности в размере 445 510 руб. 75 коп., неустойки в размере 168 993 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 исковое заявление ООО «ИнтерметГрупп» принято к производству, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 26.02.2014.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 направлено в адрес ответчика 30 января 2014 года, получено отделом почтовой связи 07 февраля 2014 года и 14 февраля 2014 года отправлено обратно с указанием причины возврата отправления – «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 7).

При этом, суд первой инстанции, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, исходил из того, что дело подготовлено к судебному разбирательству, в связи с чем определением от 26 февраля 2014 года завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции, в котором спор был рассмотрен судом по существу, объявлена резолютивная часть решения.

Однако вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика является ошибочным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой

связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В данном случае порядок оказания услуг почтовой связи был нарушен и судебный акт суда первой инстанции (определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014), направленный в адрес ответчика, заказным письмом с уведомлением о вручении, не был доставлен ответчику.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебного извещения, в деле не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик не получил судебное извещение по не зависящим от него причинам (в течение пяти рабочих дней после недоставки первичного извещения – определения от 22.01.2014, вторичное судебное извещение, согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, ответчику не доставлено), ответчик не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, связанные с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд выносит определение.

В данном случае имеются основания для вынесения такого определения согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009.

Руководствуясь статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Перейти к рассмотрению дела № А40-184827/2013 по правилам, установ- ленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам судопроизвод- ства в суде первой инстанции на 11 сентября 2014 года, в 14 часов 15 минут, в помещении Девятого арбитражного апелляционного суда по адресу: 127994, <...> сторожки, д. 12, зал № 7 (кабинет 201).

Участвующим в деле лицам принять меры к обеспечению явки полно- мочных представителей в судебное заседание либо известить суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Настоящее определение согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжало- ванию не подлежит, а участвующие в деле лица вправе заявить свои возражения в отношении настоящего определения при обжаловании судебного акта, кото- рым завершится рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.