Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка «Навигатор» (ОАО) (ОГРН <***> ИНН <***>) заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника,

ответчик - ООО «ИЗВОЗЧИК»,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Кредитная организация Банк «Навигатор» (ОАО) зарегистрирована Банком России в качестве кредитной организации 24.08.1993 года, регистрационный номер 2469.

Приказом Банка России от 13.05.2014 года № ОД-997 с 13.05.2014 года у кредитной организации Банк «Навигатор» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 13.05.2014 года № ОД-998 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

В Арбитражный суд города Москвы 05.06.2014 года поступило заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации Банк «Навигатор» (ОАО); определением суда от 09.06.2014 года заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) кредитной организации Банк «Навигатор» (ОАО) принято и возбуждено производство по делу № А40-85673/14-123-111Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 года Банк «Навигатор» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно определению арбитражного суда от 19.08.2015 года в настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления конкурсного управляющего, в котором заявитель просит суд признать недействительным списание денежных средств с корреспондентского счета Банка «Навигатор» (ОАО) № 30102810300000000477, открытом в подразделении сети Банка России, совершенное 21.05.2013 года в пользу ООО «ИЗВОЗЧИК» в размере 4 900 000 руб.; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «ИЗВОЗЧИК» в пользу Банка «Навигатор» (ОАО) денежные средства в размере 4 900 000 руб.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, ответчик в настоящее судебное заседание не явился, не направил своих представителей. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru – отслеживание почтовых отправлений, а также доказательства того, что отделение почтовой связи дважды направляло почтовое извещение о получении заказной корреспонденции адресатами. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала заявленные требования в полном объеме, повторив доводы заявления.

Выслушав мнение представителя конкурсного управляющего, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При исследовании документов, представленных в материалы дела, судом установлено следующее.

С корреспондентского счета Банка «Навигатор» (ОАО) № 30102810300000000477, открытом в подразделении сети Банка России, 21.05.2013 года по документу № 104 от 21.05.2013 года совершено списание денежных средств в общем размере 4 900 000 руб. Согласно данные бухгалтерского учета Банка «Навигатор» (ОАО) указанное списание отражено в корреспонденции со счетами № 47423810400000001828 и
№ 47417810700000000001. В числе получателей денежных средств, списанных с корреспондентского счета Банка «Навигатор» (ОАО) № 30102810300000000477, является ООО «ИЗВОЗЧИК», сумма списания составила 4 900 000 руб.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 16.07.2012 года № 385-П) по дебету счета № 47417 «Суммы, списанные с корреспондентских счетов, до выяснения» отражаются суммы, списанные с корреспондентских счетов по месту их ведения при невозможности отнесения сумм на соответствующие счета.

Кредитная организация не позднее следующего рабочего дня после дня списания денежных средств запрашивает подразделение Банка России, кредитную организацию, ведущие корреспондентские счета (субсчета) о причинах списания и в зависимости от полученного ответа списывает эту сумму со счета № 47417 с отнесением на соответствующие счета или принимает меры в соответствии с законодательством Российской Федерации, договором банковского счета о восстановлении сумм на корреспондентском счете (субсчете). Восстановленные суммы отражаются по кредиту этого счета в корреспонденции с корреспондентским счетом (субсчетом).

В нарушение указанной нормы Банком «Навигатор» (ОАО) не были предприняты меры к восстановлению (возврату) сумм на своем корреспондентский счет, в связи с чем денежные средства в размере 4 900 000 руб. до настоящего времени учтены на счете
№ 47423810400000001828, по дебету которого отражаются требования кредитной организации.

Конкурсным управляющим полагает, что оспариваемая сделка – списание денежных средств с корреспондентского счета Банка «Навигатор» (ОАО) № 30102810300000000477, совершенное 21.05.2013 года в пользу ООО «ИЗВОЗЧИК» в размере 4 900 000 руб. - является недействительной в силу положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, поскольку в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

В силу ст. ст. 64, 65 АПК РФ и ст. 61.2 Закона о банкротстве предметом доказывания при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора – заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной - являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт недействительности оспариваемой сделки, т.е. наличие квалифицирующих признаков, при которых закон допускает признание судом сделки недействительной.

В соответствии со статьей 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 года № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 разъясняется, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

1) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

2) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

3) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 6 указанного Постановления указывает, что согласно абз. 2 – абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 – абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абз. 2 – абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как разъяснено в п. 7 поименованного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз. 66 и абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абз. 2 – абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в ст. и ст. 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с Указанием Банка России от 12.11.2009 года № 2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2009 года № 15615) кредитные организации по состоянию на первое число месяца, следующего за отчетным кварталом, представляют в территориальное учреждение Банка России не позднее восьмого рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом отчет о финансовых результатах кредитной организации, который публикуется на официальном сайте ЦБ РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Следовательно, ответчик имел возможность ознакомиться с документами о финансово-экономическом состоянии должника, размещенных в открытых источниках.

В результате совершения оспариваемой сделки из состава активов должника выбыло имущество – денежные средства на сумму 4 900 000 руб., что привело к утрате кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований за счет данной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим представлены в материалы дела доказательства того, что оспариваемая сделка была нацелена на причинение вреда имущественным правам кредиторов, в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и ответчик был осведомлен о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

На основании ст. ст. 32, 61.2-61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст. ст. 49, 64-71, 75, 81, 82, 110, 162, 163, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительным списание денежных средств с корреспондентского счета Банка «Навигатор» (ОАО) № 30102810300000000477, открытом в подразделении сети Банка России, совершенное 21.05.2013 года в пользу ООО «ИЗВОЗЧИК»», в размере 4 900 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «ИЗВОЗЧИК» в пользу Банка «Навигатор» (ОАО) денежные средства в размере 4 900 000 руб.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десятидневный срок со дня вынесения определения.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов, может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья Е. А. Злобина