Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (адрес регистрации: <...>; дата рождения: 26.11.1966 год; место рождения: Ур. Г. Горький; ИНН <***>) жалобу должника на действия (бездействие) финансового управляющего,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 17.02.2016 года поступило заявление ФГУП «ТТЦ «Останкино» о признании должника-гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом); определением от 21.03.2016 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-31942/16-123-22Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 года гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>).

В Арбитражный суд города Москвы 27.076.2016 года поступила жалоба должника, в которой заявитель просит арбитражный суд признать незаконными действия финансового управляющего по проведению 28.06.2016 года собрания учредителей НО ЧУ ВО «МИТРО» по выбору ректора; по истребованию у НО ЧУ ВО «МИТРО» учредительных документов, бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей, печатей и штампов.

Согласно протокольному определению от 25.07.2016 года в настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность жалобы должника на действия (бездействия) финансового управляющего.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, УФРС по
г.Москве, СРО АУ в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить заявленные требования.

Финансовый управляющий представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель кредитора ФГУП «ТТЦ «Останкино» поддержала правовую позицию финансового управляющего.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05.09.2016 года по 07.09.2016 года; сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва стороны подержали ранее озвученные правовые позиции.

Выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 года) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Должник в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, полагая, что действия последнего привели к нарушению прав и законным интересов заявителя и конкурсных кредиторов.

Определением арбитражного суда от 21.07.2016 года удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить требования к ФИО1 в полном объеме в размере 30 973 210,60 руб. в течение 20 дней с момента вынесения Арбитражным судом города Москвы определения об удовлетворении указанного заявления путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Определением от 19.08.2016 года требования кредиторов к должнику ФИО1 в размере 30 973 210, 60 руб. признаны удовлетворенными, поскольку ФИО3 представил в материалы дела доказательства перечисления денежных средств в депозит нотариуса города Москвы ФИО4.

Вместе с тем, в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, на основании ст. ст. 12, 15, 32, 57, 60 Закона о банкротстве и применительно к положениям ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по жалобе должника на действия (бездействие) финансового управляющего должника поскольку, исходя из смысла Постановления Пленума № 35 от 22.06.2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», данная жалоба является обоснованным спором и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

На основании ст. ст. 4, 16, 32, 57, 60 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь и ст. ст. 64-71, 75, 150, 156, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе должника на действия (бездействия) финансового управляющего – прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть
обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов, может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья Е. ФИО5