Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 г. по делу № А40- 77100/15 (шифр судьи 133-537) в удовлетворении исковых требований ООО «Квартал- Сити 535» о

о взыскании денежных средств в размере 450 713 844 рублей 17 копеек, отказано

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 г. года оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 08 апреля 2016 года, решение от 18 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-

Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы в размере 2 903 001 руб. 77 коп. В обоснование своих требований заявитель исходит из следующего расчета

отыскиваемой суммы.

Период	Реквизиты Реквизиты Реквизиты Сумма Услуги в Превыш Стоимость услуг по счетов (номер платежных калькуляции по периоде по ена ли делу А40-77100/2015 с и дата) поручений калькул делу А40- предель учетом Заявителя яции 77100/201 5 ная (не)превышения общая (руб.) стоимост предельной стоимости (руб.) ьуслуг услуг (руб.) за месяц № 34 от 2603 от № 610_2/0515 621 000 357 750 Да (600 345 652,17 11.06.2015 г. 17.07.2015 г. от 31.05.2015 г. 000)
оказани я услуг

Май 2015 г.
Июль № 62 от 2015 13.08.2015 г.		№ 610_2/0715 от 31.07.2015 г	618 500	Да (600 000)	600 000
Август № 71 от 2015 16.09.2015 г.		№ 610_2/0815 от 31.08.2015 г.	319 575	Да (600 000)	318 804,56
Сентябрь 2015	№ 84 от	№ 610_2/0915 от 30.09.2015 г.	267 350	Да (400 000)	261 323,23
Октябрь 2015	№ 98 от	№ 610_2/1015 от 31.10.2015 г.	31250	Да (400 000)	30 003
Ноябрь 2015	№ 100 от	№ 610_2/1115 от 30.11.2015 г	158 875	Да (400 000)	156 286,51
Декабрь 2016	№ 120 от	№ 610_2/1215 от 31.12.2015 г.	138 750	Да (400 000)	138 059,70
февраль 2016 г.	№ 38 от	№ 610/0216_2 от 29.02.2016 г.	55 250	Нет	55 250
март	№ 58 от	№ 610_2/0316 от 31.03.2016 г.	130 125	Нет	130 125
Апрель 2016 г.	№ 73 от	№ 610_2/0416 от 30.04.2016 г.	65 750	Нет	65 750
Итого судебных расходов по оплате услуг Представителя:

Детализацию указанного расчета раскрывают представленные заявителем калькуляции, а именно.

a. Анализ предоставленных документов и материалов с учетом подготовки к предстоящим судебным заседаниям по делу № А40-77100/2015. Часть 1. – 2,6 часа

b. Анализ предоставленных документов и материалов с учетом подготовки к предстоящим судебным заседаниям по делу № А40-77100/2015.Часть2. – 1,8 часа

c. Анализ протокола осмотра помещений и фиксации действий гендиректора «Квартал-Сити 535» по уклонению от подписания акта приема-передачи. Выявление фрагментов протокола, важных для использования при подготовке отзыва на иск по делу № А40-77100/2015. – 1,6 часа

d. Анализ судебной , практики, подтверждающей, что арендодатель не вправе отказаться от приемки помещений, возвращаемых арендатором (в целях подтверждения довода отзыва по делу А40-77100/2015 о неправомерном уклонении «Квартал-Сити 535» от приемки возвращаемых помещений). – 1,3 часа

e. Анализ материалов дела и релевантной судебной практики в связи с подготовкой к делу № А40-77100/2015 Часть 1. – 2,10 часа

f. Подготовка к судебному заседанию 25.05 по делу № А40-77100/2015 (анализ документов, анализ релевантной практики, тезисы позиции) Часть 2. – 2 часа

g. Подготовка к судебному заседанию 25.05 по делу № А40-77100/2015 (анализ документов, анализ релевантной практики, тезисы позиции) Часть 3.- 2 часа

h. Анализ материалов дела А40-77100/2015и документов, связанных с исполнением договора аренды (с целью подготовки отзыва).- 1,8 часа

i. Подготовка отзыва на иск ООО "Квартал - Сити 535" (дело А40- 77100/2015). Часть 1. – 2 часа

j. Подготовка отзыва на иск ООО "Квартал - Сити 535" (дело А40- 77100/2015). Часть 2. – 2 часа

k. Подготовка к заседанию по истребованию "платы за инициативу". Подготовка и направление тезисов правовой позиции. Переписка по указанным вопросам. Анализ проекта отзыва. Комментарии по доработке (дело А40-77100/2015). – 2,8 часа

l. Выборка судебной практики, подобранной младшим юристом, которая наиболее релевантна к обстоятельствам дела А40-77100/2015 (для подготовки отзыва). – 1 час

m. Редактирование отзыва на иск (дело А40-77100/2015) с учетом комментариев руководителя. – 1 час

n. Подготовка финальной версии отзыва к заседанию 25.05 по делу А40- 77100/2015 – 1,5 часа

o. Представительство интересов Клиента в ходе судебного заседания по делуА40-77100/2015 – 2 часа

p. Тезисы устного выступления в рамках подготовки к заседанию по делу А40-77100/2015.0,7 часа

q. Представительство интересов Клиента в ходе судебного заседания по делу А40-77100/2015. 2 часа

r. Дополнительный анализ судебной практики по вопросу необоснованного уклонения арендодателя от приемки помещений (в развитие доводов отзыва на иск по делу А40-77100/2015). 0,8 часа

Расчет платы произведен исходя из курса условной единицы 50 рублей с учётом п. 4.1.1 дополнительного соглашения № 3 от 28.04.15г, количества часов - 32,5 часов

a. Анализ корпоративных документов. Выявление возможной аффилированности 1,6 часа

b. Анализ данных иностранных реестров, документов, подтверждающих корпоративную структуру "Квартала - Сити 535" и аффилированных компаний. 1,5 часа

c. Подготовка к заседанию 07.07 по 451 млн. Анализ процессуальных документов, представленных Истцом. Работа по подготовке процессуальных документов Ответчика (письменные объяснения, анализ практики). 3,1 часа

d. Подготовка ходатайства о приобщении доказательств по делу А40- 77100/2015. – 0,5 часа

e. Анализ материалов дела А40-77100/2015 в целях подготовки к заседанию, подготовка перечня оригиналов документов для запроса у Клиента 1 час

f. Подготовка ходатайства о допросе свидетеля по делу А40-77100/2015. 1,3 часа

g. Анализ письменных объяснений "Квартал - Сити 535" и возражений на отзыв по делу А40-77100/2015. 2 часа

h. Подготовка письменных объяснений в отношении полученных от "Квартал-Сити 535" возражений и объяснений. Часть 1. 2 часа

i. Подготовка письменных объяснений в отношении полученных от "Квартал-Сити 535" возражений и объяснений. Часть 2. 2 часа

j. Подготовка письменных объяснений в отношении полученных от "Квартал-Сити 535"возражений и объяснений. Часть 3. 1 час

k. Поиск судебной практики по вопросу того, каким образом (способом) лицо выражает инициативу расторгнуть договор.2 часа

l. Подготовка финальных версий процессуальных документов. Тезисы устного выступления. 2,6 часа

m. Представительство интересов Клиента в ходе судебного заседания по делу (451 млн). 2,6 часа

n. Представительство интересов Клиента в ходе судебного заседания по делу (451 млн). 2,6 часа

o. Подготовка письменных объяснений в отношении термина "инициатива" (по делу А40-77100/2015). 1,5 часа

p. Анализ аудиозаписи заседания 07.07 по делу А40-77100/2015 с целью подготовки стенограммы к следующему заседанию. 1 час

q. Анализ документов, полученных в отношении ООО "Квартал-Сити 535" из ФНС; построение предварительной корпоративной структуры. 1 час

r. Подготовка приложений и других документов, . необходимых для участия в судебном заседании в АСгМ по делу № А40-77100/15. 0,7 часа

s. Поиск судебной практики по вопросу приравнивания инициативы расторжения договора к отказу от договора. 1,2 часа

t. Поиск разъяснений судов высших инстанций о запрете постановки перед экспертом вопросов об установлении содержания норм российского права. Подготовка краткого письма по итогам поиска. 0,4 часа

u. Выявление подходов арбитражных судов к толкованию термина "инициатива расторжения договора" в целях организации поиска практики для представления суду. 1,3 часа

v. Поиск судебной практики по вопросу толкования "инициативы расторжения договора". Часть 2. 2 часа

w. Анализ судебной практики судов московского региона по вопросу определения подходов к толкованию термина "инициатива расторжения договора" (для подготовки письменных объяснений). Часть 1. 2 часа

x. Анализ судебной практики судов московского региона по вопросу определения подходов к толкованию термина "инициатива расторжения договора" (для подготовки письменных объяснений). Часть 2. 1,6 часа

y. Подготовка письменных объяснений по делу А40-77100/15 в отношении термина "инициатива расторжения договора". Часть 1. 2 часа

z. Подготовка письменных объяснений к заседанию 20.07. Часть 1. 2 часа

aa. Подготовка письменных объяснений по делу А40-77100/15 в отношении термина "инициатива расторжения договора". Часть 2. 2 часа

bb. Подготовка заявления о применении ст. 333 ПК РФ (дело А40- 77100/2015). 1 час

cc. Подготовка комплектов документов для заседания по делу А40- 77100/2015 20.07. 0,8 часа

dd. Анализ документов, полученных от оппонентов по делуА40-77100/2015 (возражения, объяснения, контрзаключение). Часть 1. 2 часа

ee. Анализ документов, полученных от оппонентов по делу А40-77100/2015 (возражения, объяснения, контрзаключение). Часть 2. 1 час

ff. Представительство интересов Клиента в ходе судебного заседания по делу А40-77100/2015 (с учетом времени ожидания, фактическое начало -12:30). 2,5 часа

gg. Подготовка письменных объяснений в отношении "заключения Скловского". 2 часа

hh. Подготовка ходатайства об отложении с/з по делу А40-77100/2015. 0,6 часа

ii. Подготовка объяснений в отношении возражений по допросу свидетеля. 0,9 часа

jj. Представительство интересов Клиента в ходе судебного заседания по делу А40-77100/2015 (с учетом времени ожидания,фактическое начало - 12:30). 2,5 часа

kk. Подготовка к судебному заседанию по делу № А40-77100/15 (комплектация процессуальных документов истца и приложений к ним). 0,5 часа

ll. Поиск судебной практики по вопросу возможности допроса в качестве свидетеля руководства стороны по делу. 0,8 часа

Итого 59,2 часов, к оплате по курсу 50 руб. за евро с учётом п. 4.1.1 дополнительного соглашения № 3 от 28.04.15г. = 600 000 руб.

a. Подготовка пояснений об аффилированности "Квартал-Сити 535" с компаниями, справки которых "Квартал-Сити 535" представляет в дело как подтверждение своих заявлений о перепланировке помещений, якобы препятствовавшей приемке (схема и комментарии).

b. Поиск судебной практики по вопросу об особенностях оценки арбитражным судом доказательств, полученных от лиц, аффилированных со стороной спора (в связи с представлением таких доказательств оппонентами по делу).

c. Анализ научных трудов Скловского К.И. в целях подготовки письменных объяснений.

d. Подготовка проекта запроса экспертам-Лингвистам.

e. Поиск судебной практики по вопросу платы за инициативу расторжения договора.

f. Анализ трудов Скловского К.И. Подготовка таблицы по итогам анализа. Часть 2.

g. Составление таблицы по занятости помещений, арендатором (с целью продемонстрировать, что взыскиваемая по делу сумма в любом случае несоразмерна последствиям досрочного расторжения договора.).

h. Анализ информации из ЕГРП относительно новых арендаторов помещений, подготовка новых запросов ( с целью подтверждения довода о несоразмерности суммы требований по делу якобы понесённым имущественным потерям истца).

i. Анализ дополнительно полученных документов из ЕГРП (подтверждение довода об отсутствии имущественных потерь истца по делу, в связи с досрочным прекращением договора).

j. Подготовка консолидированной позиции по делу. Часть 1.

k. Анализ материалов дела с целью подготовки консолидированной позиции ответчика.

l. Подготовка консолидированной позиции по делу. Часть 2. Подготовка консолидированной позиции по делу. Часть 3.

m. Финализация запросов в "Аквиус Консалтинг" и ООО 2ВУД энд Кампании Секьюритиз" с целью получения доп. Доказательств по делу (контрагенты "Квартал Сити 5335", договоры с которыми предусматривали оговорку об ответственности за односторонний отказ).

n. Подготовка Консолидированной позиции по делу. Часть 4. o. Подготовка Консолидированной позиции по делу. Часть 5.

p. Подготовка запросов в адрес компании-арендатора в отношениях с ЗАО "Квартал-Сити 535" с целью получения копий договоров аренды. Телефонные переговоры с сотрудниками компаний по вопросам направления корреспонденции.

q. Редактирование справки по вопросу занятости помещений, переданных по акту приемки-передачи (довод позиции по делу об отсутствии негативных последствий досрочного расторжения договора с Клиентом).

r. Составление таблицы приложения к справке о занятости помещений, переданных по акту приёма-передачи (довод позиции по делу об отсутствии негативных последствий досрочного расторжения договора с Клиентом),

s. Подготовка письменных объяснений в отношении заключения адвоката

Скловского (на основе трудов Скловского). Часть 1.

t. Подготовка письменных объяснений в отношении заключения адвоката

Скловского (на основе трудов Скловского). Часть 2.
u. Письменные объяснения. Скловский. Подготовка.

v. Подборка нормативной базы, касающейся запрета на участие в качестве

эксперта в случае участия в разбирательстве стороны, консультантом которой являлся

эксперт (ситуация с привлечением адвоката скловского по делу).

Итого 32,6 часов, к оплате по курсу 50 руб. за евро с учётом п. 4.1.1 дополнительного соглашения № 3 от 28.04.15г.= 319 575 руб.

оказание услуг времени за период с 01.09.2015 по 30.09.2015г., в которую вошло:

a. Скловский. Анализ проекта возражений в отношении его заключения.

Комментарии к доработке. Переписка и телефонные переговоры по указанным

вопросам.

b. Анализ международных стандартов экспертной деятельности с цель.

Подтвердить недопустимость заключения Скловского как доказательства по делу.

c. Подготовка письменных объяснений ответчика в отношении заключения

Скловского (вставка ссылок на источники, формирование перечня приложений).

d. Анализ представленного проекта объяснений, переписка по данному

вопросу.

e. Подборка документов для предоставления экспертам для подготовки

заключения (ИЦЧП).

f. Финализация консолидированных письменных объяснений в отношении

заключения адвоката Скловского.

g. Подготовка проекта письменных объяснений к заседанию 07.09.2015г.

Переписка и телефонные переговоры в течение дня по указанным вопросам.

h. Подготовка справки в отношении занятых площадей (приложение к

консолидированной позиции по делу).

i. Подготовка справки по аффирированности Квартал-Сити и ООО "Центр

Эксплуатации" (приложение к консолидированной позиции по делу)ю.

j. Анализ переписки между Квартал-Сити и Энвижн Групп с целью

подтверждения довода позиции по делу о том, что инициатором расторжения выступал

истец.
k. Анализ ходатайства оппонентов о допросе свидетеля.

l. Вставки ссылок на материалы дела в консолидированную позицию

Ответчика.

m. Подготовка договоров контрагентов истца для судебного заседания.

n. Анализ информации в открытых источниках с целью наличия

взаимосвязи между Шкоп Ю.В. и КА г. Москвы Барщевский и партнёры.

o. Представительство интересов Клиента в ходе судебного заседания по

делу (старший юрист)

p. Представительство интересов Клиента в ходе судебного заседания по

делу
q. юрист)

r. Подготовка возражений против допроса Шкоп Ю.В. в качестве

свидетеля.

s. Подготовка ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по

делу.

t. Подготовка приложений к письменным возражениям против ходатайства

Квартал-Сити 535 о допросе Ю.В. Шкоп.

u. Анализ полного текста решения, (старший юрист) Проработка

возможных оснований оспаривания со стороны оппонентов.

v. Анализ полного текста решения, (юрист)

Итого 25,5 часов, к оплате по курсу 50 руб. за евро с учётом п. 4.1.1

дополнительного соглашения № 3 от 28.04.15г.= 267 350 руб.

Анализ апелляционной жалобы. Проработка тезисов и структуры отзыва. Итого 2,5 часов, к оплате по курсу 50 руб. за евро с учётом п. 4.1.1 дополнительного соглашения № 3 от 28.04.15г.= 31 250 руб.

оказание услуг времени за период с 01.11.2015 по 30.11.2015г., в которую вошло:

a. Анализ материалов дела полученных после ознакомления (для целей

подготовки отзыва на жалобу).

b. Подготовка отзыв на апелляционною жалобу по делу. Часть 1. c. Подготовка отзыв на апелляционною жалобу по делу. Часть 2. d. Подготовка отзыв на апелляционною жалобу по делу. Часть 3.

e. Анализ актуальной судебной практики (уровня кассации и ВС РФ в

отношении взыскания платы за односторонний отказ от договора аренды.

f. Анализ проекта отзыва на апелляционную жалобу. Подготовка

финальной версии.

g. Проверка, вычитка отзыва на апелляционную жалобу по делу.

Итого 10,5 часов, к оплате по курсу 50 руб. за евро с учётом п. 4.1.1

дополнительного соглашения № 3 от 28.04.15г.=158 875 руб. .

a. Анализ практики по отзыву на жалобу. Работа по подготовке консолидированного отзыва.

b. Анализ практики по отзыву на жалобу. Работа по подготовке консолидированного отзыва. Часть 2.

c. Подготовка мотивированного ходатайства в суд апелляционной инстанции о приобщении договоров с КС-535 с контрагентами.

d. Подготовка мотивированного ходатайства в суд апелляционной инстанции о приобщении к материалам дела протокола нотариального осмотра электронных писем ГД КС-535.

e. Представление интересов Клиента в 9ААС в ходе заседания по делу (старший юрист),

f. Подготовка к заседанию. Тезисы устного выступления.

g. Представление интересов Клиента в 9ААС в ходе заседания по делу (юрист), Подготовка доверенностей на представление интересов по проекту на 2016г. Анализ Постановления 9ААС по делу.

Итого 12 часов, к оплате по курсу 50 руб. за евро с учётом п. 4.1.1 дополнительного соглашения № 3 от 28.04.15г.=138 750 руб.

оказание услуг времени за период с 01.02.2016 по 29.02.2016г., в которую вошло:

a. Анализ кассационной жалобы Квартал-Сити 535 (экземпляр

поступивший в адрес Клиента).

b. Подготовка справки по итогам анализа правовых рисков, возникающих в

связи с поступление кассационной жалобы.

c. Анализ полученного текста кассационной жалобы. Проработка возможных рисков и позиции для отзыва. Анализ актуальной судебной практики.

Итого 4,9 часов, к оплате по курсу 50 руб. за евро с учётом п. 4.1.1 дополнительного соглашения № 3 от 28.04.15г.= 55 250 руб

оказание услуг времени за период с 01.03.2016 по 31.03.2016г., в которую вошло:

a. Совокупное время затраченное на телефонные переговоры с работником

АСгМ по вопросу подачи ООО Квартал Сити 535 кассационной жалобы по делу.

b. Подготовка отзыва на кассационную жалобу Квартал Сити 535 по делу.

Подготовка отзыва на кассационную жалобу Квартал Сити 535 по делу. Часть 1

c. Подготовка отзыва на кассационную жалобу Квартал Сити 535 по делу.

Часть 2.

d. Анализ текста кассационной жалобы и подготовительного проекта

отзыва. Подготовка финальной версии отзыва по делу.

e. Встреча с представителями Клиента. Согласование редакции отзыва по

делу.

f. Финалицация отзыва по делу, согласно утверждённому Клиентом

подходу.
Итого 11,9 часов, к оплате по курсу 50 руб. за евро с учётом п. 4.1.1
дополнительного соглашения № 3 от 28.04.15г.= 130 125 руб.

a. Подготовка к заседанию суда кассационной инстанции. Проработка позиции и тезисов (старший юрист)

b. Представительство интересов Клиента в ходе заседания АС МО по делу, (старший юрист),

c. Анализ постановления суда кассационной инстанции по делу.

Итого 5,9 часов, к оплате по курсу 50 руб. за евро с учётом п. 4.1.1 дополнительного соглашения № 3 от 28.04.15г.= 67 750 руб.

Истцом представлен письменный отзыв, где в качестве доводов возражений указал, что акты об оказании услуг представленные заявителем в соответствии с п. 4.3. договора об оказании юридических услуг: №№ 34/0515 от 31.05.2015 г., 54/0715 от 31.07.2015 г., 59/0815 от 31.08.2015 г., 65/0915 от 30.09.2015 г., 73/1015 о 31.10.2015 г., 75/1115 от 30.11.2015 г., 84/1215 от 31.12.2015 г., 20 от 29.02.2016 г., 37 от 31.03.2016 г., 48 от 30.04.2016 г., не могут являться надлежащим доказательствами факта оказания услуг, равно как не подтверждают и объем услуг, а представленные калькуляции составлены и подписаны только ООО «АРТ Де Лекс-судебная практика» и никак не связаны с актами оказанных услуг.

Также сторона не согласна по размеру заявленных трудозатрат на оказание услуг представителя применительно к критерию разумности, поскольку из содержания калькуляции следует, что в ней присутствует двойной учет ряда услуг, дублирующие одни и те же действия и включение услуг, не направленных на защиту нарушенного права.

Действия представителя, в том числе представление многочисленных письменных объяснений и иных процессуальных документов не были обусловлены кругом вопросов подлежавших разрешению в настоящем процессе, были процессуально излишними и прямо ошибочными, а изложенные в них доводы не нашли поддержку в Решении суда.

Относительно иные заявленных издержек Заявителя, ООО «Квартал-Сити 535» также возражает, указывая, что перечисленные лица (Шерстобитов А.Е., специалисты- лингвисты, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики») не привлекались судом в качестве экспертов или специалистов в порядке ст. ст. 55, 55.1 АПК РФ. Из материалов дела следует, что работы были заказаны Представителем по собственной инициативе без учета мнений суда и Истца, а результаты исследовательских работ не были приняты во внимание судами при вынесении решения по 1-й инстанции и постановлений вышестоящих инстанций.

Суд исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются

арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 13 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ от 21 января 2016 г. N «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле, однако учитывается судом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов в совокупности с иными доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание, что ООО «АРТ ДЕ ЛЕКС-судебная практика» является постоянным участником национального рейтинга юридических компаний «ПРАВО.ш-300", что учитывается судом при определении разумности понесенных расходов, однако не само по себе , а совокупности с нижеизложенным.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В ходе рассмотрения настоящего дела Представитель защищал интересы Заявителя в трех судебных инстанциях.

В суде первой инстанции состоялось четыре судебных заседания, включая предварительное (предварительное судебное заседание 13.05.2015г., судебные заседания проводились 07.07.2015 г., 20.07.2015 г., 07.09.2015 г.), одно заседание по делу состоялось в Девятом арбитражном апелляционном суде (09.12.2015) и одно в Арбитражном суде Московского округа (06.04.2016 г.)

Суд исследовав представленные акты об оказании услуг считает, что из их содержания позволяет установить относимость к Договору возмездного оказания услуг № 610 от 13.01.2014 г., и Дополнительного соглашения № 3 к договору заключенного между АО «Энвижн Групп» и ART DE LEX.

Подробный объем услуг, время, период оказания услуг и сумма подлежащая выплате расписаны Представителем в калькуляциях по стоимости на оказание услуг

Тот факт, что данные калькуляции подписаны в одностороннем порядке, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании

судебных расходов. Претензий по качеству оказанных услуг Клиент не имеют, о чём указано в представленных подписанных обеими сторонами актах, в связи с чем можно сделать вывод, что у заказчика по сумме, объему, времени оказанных услуг указанных в Калькуляциях возражений нет.

Суд находит представленные акты надлежащим доказательством в подтверждение факта несения судебных расходов, учитывая что факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в настоящем случае, как следует из вышеуказанного, судебные расходы заявителем фактически понесены.

Вместе с тем, в случае если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Так, из представленных в подтверждение объёма и времени оказанных услуг Калькуляций по стоимости затраченного на оказание услуг времени за периоды следует, поэтапное выполнение услуг, именуемое истцом дроблением, однако данное обстоятельство не свидетельствует об увеличении периода оказания услуг или их стоимости.

Напротив, учитывая объём анализируемой информации исследуемых обстоятельств и правовых вопросов, суд считает, разумным данный подход исполнителя.

Однако, суд не может считать обоснованным затраченное время указанное в данных документах на совершение тех или иных действий, а именно.

В рамках Калькуляции № 610_2/0515 от 31.05.2015г.

п.1, 2, 3, 17, 18, 19, 20, - Анализ предоставленных документов Часть 1 и 2; Анализ протокола осмотра помещений и фиксации действий гендиректора "Квартал- Сити 535" по уклонению от подписания акта приёма-передачи, Анализ материалов дела и релевантной судебной практики в связи с подготовкой к делу № А40- 77100/2015.Часть 1, Подготовка к судебному заседанию 25.05 по делу № А40- 77100/2015.(анализ документов, анализ релевантной практики, тезисы позиции). Часть 2. Подготовка к судебному заседанию 25.05 по делу № А40-77100/2015.(анализ документов, анализ релевантной практики, тезисы позиции). Часть 3. Анализ материалов дела № А40-77100/2015 и документов, связанных с исполнением договора

аренды (с целью подготовки отзыва) по мнению суда относятся к анализу документов в целом, однако представителем было затрачено в общей сложности 13,90 часов.

Далее, п. 14, 24, 30, Анализ судебной практики, подтверждающей, что арендодатель не вправе отказываться от приёмки помещений, возвращаемых арендатором. Выборка судебной практики, подобранной младшим юристом, которая наиболее релевантная к обстоятельствам дела А40-77100/2015 (для подготовки отзыв), Дополнительный анализ судебной практики по вопросу необоснованного уклонения арендодателя от приёмки помещений (в развитие доводов отзыва на иск по делу, в целом потрачено 3,1 часов, из которых представителями по сути была выбрана практика из выбранной практики.

П. 21, 22, 25, 26 Подготовка отзыва на иск ООО "Квартал-Сити" Часть

заседанию 25.05.по делу.

Итого на подготовку отзыва представителями затрачено 6,50 часов, что является не разумным, если учесть время затраченное представителем для анализа документов.

В рамках Калькуляции № 610_2/0715 от 31.07.2015г.

Не относящиеся по мнению суда к рассматриваемому делу, п. 1, 2 Анализ корпоративных документов. Выявление возможной аффилированности. Анализ данных иностранных реестров, документов, подтверждающих корпоративную структуру "Квартал-Сити 355" и аффилированных компаний. Затрачено 3,10 часов.

п. 3 и 5, 7 - Подготовка к заседанию 07.07.15. Анализ процессуальных документов, представленных Истцом. Работа по подготовке процессуальных документов Ответчика (письменные объяснения, анализ практики). Анализ материалов дела в целях подготовки к заседанию, подготовка перечня оригиналов документов для запроса у Клиента, Анализ письменных объяснений 2Квартал-Сити 535" и возражений на отзыв по делу.

В целом являются изучение процессуальных документов, представленных Истцом - 6,10 часов.

П. 4, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 15- Подготовка ходатайства о допросе свидетеля по делу. Подготовка ходатайства о приобщении доказательств по делу .

Подготовка письменных объяснений в отношении полученных от "Квартал Сити 535" возражений и объяснений. Часть1.

Подготовка письменных объяснений в отношении полученных от "Квартал Сити 535" возражений и объяснений. Часть2. Подготовка письменных объяснений в отношении полученных от "Квартал Сити 535" возражений и объяснений. ЧастьЗ. Подготовка финальных версий процессуальных документов. Тезисы устного выступления. Представительство письменных объяснений в отношении термина "инициатива"

В целом на подготовку письменных позиций к судебному заседания от 07.07.15г. стороной потрачено 10,90 часов.

П. 11, 19, 20, 21,22, 23, 24, 38- Поиск судебной практики по вопросу того, каким образом (способом) лицо выражает инициативу расторгнуть договор, Поиск судебной практики по вопросу приравнивания инициативы расторжения договора к отказу от договора. Поиск разъяснений судов вышестоящих инстанций о запрете постановки перед экспертом вопросов об установлении содержания норм российского права. Подготовка краткого письма по итогам поиска. Выявление подходов судов к толкованию термина "инициатива расторжения договора" в целях организации поиска практики для представления суду. Поиск судебной практики по вопросу толкования "инициативы расторжения договора". Часть 2. Анализ судебной практики судов московского региона по вопросу определения подходов к толкованию термина

"инициатива расторжения договора" (для подготовки письменных объяснений). Часть 1. Анализ судебной практики судов московского региона по вопросу определения подходов к толкованию термина "инициатива расторжения договора" (для подготовки письменных объяснений). Часть 2.Поиск судебной практики по вопросу возможности допроса к качестве свидетеля руководства стороны по делу.

Всего на поиск практики, за июль, потрачено 11,30 часов.

П. 17 - Анализ документов полученных в отношении ООО "Квартал-Сити 535" из ФНС, построение предварительной корпоративной структуры, не относится к рассматриваемому делу.

П. 25, 26, 27, 28, 29, Подготовка письменных объяснений по делу в отношении термина "инициатива расторжения договора" Часть 1. Подготовка письменных объяснений к заседанию 20.07. " Часть 1. Подготовка письменных объяснений по делу в отношении термина "инициатива расторжения договора" Часть 2. Подготовка заявления о применении ст. 333 ГК РФ по делу. Подготовка ходатайства об отложении с/з по делу.

Подготовка комплектов документов для заседания по делу. Подготовка объяснений в отношении возражений по допросу свидетеля. 11 часов.

Анализ документов, полученных от оппонентов по делу (возражения, объяснения, контрзаключение). Часть 1 .Анализ документов, полученных от оппонентов по делу (возражения, объяснения, контрзаключение). Часть 2., 3 часа.

В итоге 14 часов ушло на подготовку к судебному заседанию от 20.07.15г.

В рамках Калькуляции № 610 2/0815 от 31.08.2015г.

П. 1, 2 Подготовка пояснений об аффилированности "Квартал-Сити 535" с компаниями, справки которых "Квартал-Сити 535" представляет в дело как подтверждение своих заявлений о перепланировке помещений, препятствовавшей приемке (схема и комментарии)., Поиск судебной практики по вопросу об особенностях оценки арбитражным судом доказательств, полученных от лиц, аффилированных со стороной спора (в связи с представлением таких доказательств оппонентами по делу) не относятся к существу рассматриваемого спора. Затрачено времени - 3 часа.

П. 5 Поиск судебной практики по вопросу платы за инициативу расторжения договора. - 1,50 часов , судом признаётся необоснованным, учитывая, что в июле представителем уже осуществлялась деятельность по "анализу, поиску, выявлению подходов арбитражных судов" по вопросу "инициатива расторжения договора".

П. 30, 31, 32,33, 35, 36, Подготовка консолидированной позиции по делу. Часть 1.

Подготовка консолидированной позиции по делу. Часть 2. Подготовка консолидированной позиции по делу. Часть 3.Подготовка Консолидированной позиции по делу. Часть 4. Подготовка Консолидированной позиции по делу. Часть 5. Анализ материалов дела с целью подготовки консолидированной позиции ответчика. И того 11 часов для составления Консолидированной позиции .

В рамках Калькуляции № 610 2/0915 от 30.09.2015г.

Подготовка справки по аффирированности Квартал-Сити и ООО "Центр

Эксплуатации" (приложение к консолидированной позиции по делу) не относится к

делу .

В рамках Калькуляции № 6102/1015 от 31.10.2015г. Анализ апелляционной жалобы. Проработка тезисов и структуры отзыва. 2,5 часов В рамках Калькуляции № 6102/1115 от 30.11.2015г.

П. 11, 15, 16, 17,18, 23,24, Анализ материалов дела полученных после ознакомления (для целей подготовки отзыва на жалобу). Подготовка отзыв на апелляционною жалобу по делу. Часть 1. Подготовка отзыв на апелляционною жалобу по делу. Часть 2. Подготовка отзыв на апелляционною жалобу по делу. Часть 3. Анализ актуальной судебной практики (уровня кассации и ВС РФ в отношении взыскания платы за односторонний отказ от договора аренды. Анализ проекта отзыва на апелляционную жалобу. Подготовка финальной версии. Проверка, вычитка отзыва на апелляционную жалобу по делу. - 10,5 часов.

В рамках Калькуляции № 6102/1215 от 31.12.2015г.

П, 1, 2, Анализ практики по отзыву на жалобу. Работа по подготовке консолидированного отзыва. Анализ практики по отзыву на жалобу. Работа по подготовке консолидированного отзыва. Часть 2. - 5,40 часов.

Итого 18,40 часов, с учётом Калькуляции № 610_2/1015 от 31.10.2015г., Калькуляции № 610_2/1115 от 30.11.2015г. на подготовку отзыва на апелляционную жалобу, по мнению суда является необоснованно завышенным временем для составления одного документа по уже изученным материалам.

По Калькуляции № 610_2/0216 от 29.02.2016г. п. 7, 8, 9, Анализ кассационной жалобы Квартал-Сити 535 (экземпляр поступивший в адрес Клиента). Подготовка справки по итогам анализа правовых рисков, возникающих в связи с поступлением кассационной жалобы. Анализ полученного текста кассационной жалобы. Проработка возможных рисков и позиции для отзыва. Анализ актуальной судебной практики. - 4,9 часов.

По Калькуляции № 610_2/0316 от 31.03.2016г.:

Подготовка отзыва на кассационную жалобу Квартал Сити 535 по делу. Подготовка отзыва на кассационную жалобу Квартал Сити 535 по делу. Часть 1 Подготовка отзыва на кассационную жалобу Квартал Сити 535 по делу. Часть 2. Анализ текста кассационной жалобы и подготовительного проекта отзыва. Подготовка финальной версии отзыва по делу. Встреча с представителями Клиента. Согласование редакции отзыва по делу. Финалицация отзыва по делу, согласно утверждённому Клиентом подходу -11,9 часов

Итого 16,80 часов , на подготовку отзыва на кассационную жалобу, по мнению суда является необоснованно завышенным временем для составления одного документа по уже изученным материалам.

Таким образом, учитывая, что стоимость услуг, определялась исходя из почасовых ставок специалистов, то время затраченное специалистами на изучение и представление документов, в частности отзыва на исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу является завышенным, в чем состоит несоответствие размера заявленных ко взысканию ответчиком сумм критерию разумности.

Доводы истца, о том, что оказанные представителем ответчика услуги не отражают фактический порядок отношений по оказанию услуг, носит нормированный характер, противоречит доказательствам и в частности первичной документации, оформляющей оказание услуг по договору.

Доводы о дублировании совершаемых исполнителем действий в рамках оказания услуг не нашли своего подтверждения.

В то же время, как отмечено выше, судом при оценке суммы расходов, ее обоснованности и разумности, учтены как характер действий, так и количество часов необходимое и разумное для их совершения.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом, путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Применительно к сфере реализации судебной власти это обусловливается, помимо прочего, принципами ее самостоятельности и независимости (статья 10; статья 11, часть 1; статьи 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"): правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела в строгом соответствии с установленными законом процедурами конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 118, части 1 и 2) на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), предопределяющего, что функция правосудия в любой его форме отделена от функций спорящих перед судом сторон.

Следовательно, законодательное регулирование общественных отношений по оказанию юридической помощи должно осуществляться с соблюдением надлежащего баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как гарантирование квалифицированной и доступной (в том числе в ряде случаев - бесплатной) юридической помощи, самостоятельность и независимость судебной власти и свобода договорного определения прав и обязанностей сторон в рамках гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, включая возможность установления справедливого размера ее оплаты.

Это предполагает обеспечение законодателем разумного баланса диспозитивного и императивного методов правового воздействия в данной сфере, сочетания частных и публичных интересов, адекватного их юридической природе.

Таким образом, во-первых, расходы должны быть действительны и подтверждены документально. Во-вторых, понесенные затраты должны были быть действительно необходимыми. В-третьих, они должны были быть разумными в количественном отношении. В-четвертых, такие расходы могли возникнуть только в связи с предупреждением нарушения какого-либо права.

Указанные составляющие подлежат последовательному исследованию и лишь их совокупность позволяет со всей достоверностью утверждать об обоснованности понесенных взыскателем при рассмотрении дела судебных расходов, стоимость которых подлежит компенсации с проигравшей стороны.

Обращаясь с рассматриваемым заявление ответчиком представлены доказательства фактического наличия расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере предъявленном ко взысканию.

Суд отмечает высокий уровень профессиональной подготовки исполнителя услуг, о чем в частности свидетельствует составленные сторонами договора акты в отсутствие каких-либо претензий заказчика к оказанным представителем услугам. Однако суд не может признать доводы ответчика о разумности количественной стороны вопроса в рамках исполнения договорных обязательств по представлению интересов заказчика, с учетом указанной квалификацией подготовки исполнителя. А как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя кроме прочего принимается во внимание время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Относительно иных расходов по представлению - Заключения доктора юридических наук, профессора Шерстобитова А.Е. (т. 12, л.д. 14-32) стоимость исследовательской работы специалиста 185 247,60 руб. - Заключение специалистов Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», подготовленное в связи с подачей Истцом в материалы дела заключения адвоката Скловского К.И. (т. 14, л.д. 89-114) стоимость исследовательской работы специалистов 236 000,00 руб.,- Заключение специалистов-лингвистов № 173-15 от 28.08.2015 г., подготовленное в связи с доводами Истца о том, что письма Заявителя якобы содержали указание на инициативу Заявителя расторгнуть Договор аренды (т. 15, л.д. 1-36) стоимость исследовательской работы специалистов 85 000,00 руб.,

Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. (пункт 2 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1)

В то же время, как уже было отмечено понесенные стороной расходы должны находится в прямой и непосредственной взаимосвязи с конкретным судебным процессом.

Необходимость таких расходов выводится прежде всего из критерия их относимости к судебному делу..

Получение консультаций самим представителем, а также повышение квалификации в вопросах права, семинаров , лекций, заключений и тому подобное, в том числе и в случае допущения сторонами правоотношения по оказанию услуг, возможности возложения таких расходов на заказчика, не могут быть отнесены к судебным расходам в принципе.

Данные расходы не обусловлены процессуальным отношением сторон спора, не являются необходимыми в понимании процессуальных норм, определяются стороной самостоятельно.

В данном случае, суд учитывает, что типичная правовая цель (основание) договора возмездного оказания услуг, в контексте рассматриваемых правоотношений, предполагает, что специалистом в указанной сфере, должна проводиться выработка правовой позиции по делу и по правовым вопросам касающаяся рассматриваемого дела и является профессиональной деятельность последнего.

Вопросы необходимости получения знаний, мнения и выводов частного лица, в условиях действующего правопорядка и процессуальной формы, как уже отмечено являются прерогативой стороны, а понесенные в связи с этим расходы, не являются относимыми к судебному разбирательству.

В юридической практике существует множество правовых доктрин, научных работ и диссертаций и т.д. выражающие различные взгляды и подходы по поводу права, однако данное обстоятельство не должно порождать представление того или

иного подходящего к позиции стороны мнения (заключений) в материалы дела и отыскание платы за подобное действие.

При этом, вопросы права, не находятся в области юрисдикционных полномочий ни судебного эксперта, ни какого-либо специалиста (знатока) вообще.

Таким образом, расходы заявителя на проведение правых и лингвистических исследований не подлежат возмещению со стороны.

Кроме того с учётом указанного, время затраченное Представителями В рамках Калькуляции № 610_2/0715 от 31.07.2015г.

П. 33 Подготовка письменных объяснений в отношении "заключения Скловского"- 2 часа

В рамках Калькуляции № 610_2/0815 от 31.08.2015г.

П.З, 4, 6 , 40, 41, 42, 43 - Анализ научных трудов Скловского К.И. в целях подготовки письменных объяснений. Подготовка проекта запроса экспертам- Лингвистам.Анализ трудов Скловского К.И. Подготовка таблицы по итогам анализа. Часть 2. Подготовка письменных объяснений в отношении заключения адвоката Скловского (на основе трудов Скловского). Часть 1. Подготовка письменных объяснений в отношении заключения адвоката Скловского (на основе трудов Скловского). Часть 2. Письменные объяснения. Скловский. Подготовка. Подборка нормативной базы, касающейся запрета на участие в качестве эксперта в случае участия в разбирательстве стороны, консультантом которой являлся эксперт (ситуация с привлечением адвоката скловского по делу). - 12,10 часов.

В рамках Калькуляции № 610_2/0915 от 30.09.2015г.

П. 2, 4, 6, 7, 11, 12, Скловский. Анализ проекта возражений в отношении его заключения. Комментарии к доработке. Переписка и телефонные переговоры по указанным вопросам. Анализ международных стандартов экспертной деятельности с цель. Подтвердить недопустимость заключения Скловского как доказательства по делу.

Подготовка письменных объяснений ответчика в отношении заключения Скловского (вставка ссылок на источники, формирование перечня приложений). Подборка документов для предоставления экспертам для подготовки заключения (ИЦЧП). Анализ представленного проекта объяснений, переписка по данному вопросу. Финализация консолидированных письменных объяснений в отношении заключения адвоката Скловского. - 6,40 часов.

Не может быть признано обоснованным для включения данного времени как время потраченного специалистом по оказанию юридических услуг заказчика.

Как верно отмечено истцом, совершение стороной избыточных процессуальных действий не может оправдывать их разумности и необходимости, а следовательно не может отяготить бремя несения расходов проигравшей стороны.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-0, в частности обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Конституционный суд РФ указал, что возмещение судебных расходов с проигравшей стороны возможно только в том случае, если они будут признаны судом

разумными и не чрезмерными. Суду предоставлено право уменьшить предъявленные суммы в том случае, если другая сторона заявляет о чрезмерности и неразумности, подтверждая при этом свои доводы соответствующими доказательствами.

Таким образом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя по данному делу, принимая во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, суд считает подлежащей взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 1 050 068 руб. 50 коп., а также издержки связанные с представлением протокола осмотра вещественных доказательств от 20.04.2015 г. в размере 295 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 121-123, 158, 184- 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛ-СИТИ 535" (115054,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ,53,СТР.5,, ИНН 7725746286, д/р 31.01.2012) к АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНВИЖН ГРУП" (127055,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ,ДОМ 29,СТРОЕНИЕ 2,, ИНН 7703282175, д/р 09.09.2002) судебные расходы в размере 1 346 128 руб.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Михайлова