Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО УК ФПГ «СТОЛИЦА» заявление конкурсного управляющего Стрижкова В.М. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Шахназаров Б.А. по довер. от 11.01.2016, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

ООО «Международные инвестиции»: Чёрная Н.В. по довер. от 14.12.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 принято к производству заявление ООО «Международные инвестиции» о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества Управляющая Компания Финансово-Промышленная Группа «СТОЛИЦА» (далее ЗАО УК ФПГ «СТОЛИЦА»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 в отношении ЗАО УК ФПГ «СТОЛИЦА» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Стрижков Виктор Михайлович.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 ЗАО УК ФПГ «СТОЛИЦА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО УК ФПГ «СТОЛИЦА» открыто конкурсное производство.

На основании определения Председателя первого судебного состава от 05.04.2016 произведена замена судьи Т.А.Аландаренко на судью Е.С.Игнатову.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Стрижкова В.М. о признании недействительной сделки по договору купли-продажи квартир от 01.12.2011 № КП-2166/МР, заключенного между ЗАО УК ФПГ «СТОЛИЦА» и Ермаковым О.В., в части продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Марьинский Парк, д. 9, корп. 1, кв. 66, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры.

В обоснование заявления со ссылкой на ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ, конкурсным управляющим указано, что сделкой купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Марьинский Парк, д. 9, корп. 1, кв. 66, совершена при наличии злоупотребления правом со стороны ЗАО УК ФПГ «СТОЛИЦА» и Ермакова О.В., поскольку оплата по договору отсутствует, в связи с чем, причинен ущерб кредиторам.

Представитель ООО «Международные инвестиции» поддержал доводы конкурсного управляющего.

Ответчик Ермаков О.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Заявление судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав представителей конкурсного управляющего и конкурсного кредитора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. 61.2 и 61.3 названного Закона, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 Гражданским кодексом Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В силу положений статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

При осуществлении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ЗАО УК ФПГ «СТОЛИЦА» установлено, что между должником ЗАО УК ФПГ «СТОЛИЦА» (продавец) и Ермаковым Олегом Владимировичем (покупатель) 01.12.2011 заключен договор № КП-2166/МР купли-продажи жилых помещений (квартир), по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора, в том числе, двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,1 кв.м., расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Марьинский Парк, д. 9, корпус 1, № 66, условный номер 2-3028542, инвентарный номер, согласно кадастровому паспорту: 3515/30 (00067528:0066).

Указанный объект недвижимости принадлежал продавцу на праве собственности, которое было зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по городу Москве за № 77-77-11/087/2010-316.

Как указано в пункте 2.3. договора, цена квартиры составляет 430.228,30 руб.

Порядок расчетов установлен пунктом 2.4. договора, а именно: оплата по договору должна быть произведена покупателем в безналичном порядке, путем перечисления суммы, указанной в п. 2.3. договора на расчетный счет продавца, указанный в договоре, в срок не позднее тридцати дней с даты подписания сторонами договора.

Из пункта 2.5. договора следует, что обязательства покупателя по оплате стоимости квартиры считаются надлежащим образом исполненными с даты зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В разделе 7 договора указаны реквизиты сторон, в том числе, расчетный счет продавца.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Марьинский Парк, д. 9, корп. 1, кв. 66, 30.01.2012 зарегистрировано за Ермаковым О.В.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена расширенная выписка из банковского счета должника за период с 01.01.2010 по 13.01.2015 № 40702810600000000823в ЗАО «Тусарбанк», в которой отсутствуют сведения о поступлении оплаты за проданную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)» разъясняет, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка.

Факт недобросовестного поведения должен быть доказан применительно к делу о банкротстве лицом, заявляющим о признании сделки недействительной по основаниям статьей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае - конкурсным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательств оплаты спорной квартиры в материалы дела не представлено.

Таким образом, совершенная сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Марьинский Парк, д. 9, корп. 1, кв. 66, в рамках договора от 01.12.2011 № КП-2166/МР без представления доказательств уплаты заинтересованным лицом установленной договором покупной цены не повлекло за собой получения ЗАО УК ФПГ «СТОЛИЦА» какой-то имущественной либо иной выгоды и причинило ущерб кредиторам. Оспариваемым договором реализован ликвидный актив должника ЗАО УК ФПГ «СТОЛИЦА» без предоставления равноценного встречного исполнения, который не включен в конкурсную массу должника, что лишило кредиторов возможности удовлетворить свои требования за счет его реализации в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ N 63 указано, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац 2 пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В связи с изложенным, арбитражный суд полагает необходимым применить последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Доказательства фактического внесения Ермаковым О.В. денежных средств по признанной недействительной сделки суду не представлено, в связи с чем основания для их возврата должником отсутствуют. Вместе с тем материалами дела подтвержден факт передачи объекта недвижимого имущества Ермакову О.В., в связи с чем, в порядке применения последствий недействительности сделки судом признаются обоснованными требования заявителя об обязании Ермакова О.В. возвратить в конкурсную массу должника квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Марьинский Парк, д. 9, корп. 1, кв. 66.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями руководствуясь ст.ст. 10, 167, 168 ГК РФ, ст. 61.1, 61.8, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 110, 123, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительной сделкой договор от 01.12.2011 № КП-2166/МР купли - продажи жилых помещений (квартир), заключенный между ЗАО УК ФПГ «СТОЛИЦА» и Ермаковым О.В., в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Марьинский Парк, д. 9, корп. 1, кв. 66.

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Ермакова Олега Владимировича возвратить в конкурсную массу ЗАО УК ФПГ «СТОЛИЦА» квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Марьинский Парк, д. 9, корп. 1, кв. 66.

Взыскать с Ермакова Олега Владимировича в пользу ЗАО УК ФПГ «СТОЛИЦА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.С.Игнатова