Гражданский кодекс часть 1

Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015г. введено наблюдение в отношении должника ООО «Тверьнефтехимресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ № 202 от 31.10.2015г.

В Арбитражный суд города Москвы 01.12.2015г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило требование ФИО1 о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности требования ФИО1 о включении задолженности в размере 1 295 792 рублей как обеспеченные залогом в реестр требований кредиторов должника.

Представители ФИО1, временного управляющего в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело слушается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель должника возражает относительно заявленного ФИО1 требования.

Заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ЗАО Банк «Церих» был заключен договор поручительства для физических лиц № 02-112/13-п1/14 по условиям которого, поручитель безусловно и безотзывно отвечает в пределах суммы поручительства в размере 622 767,53 рублей, а также договор поручительства № 02-112/13-п2/14 от 25.07.2014г., в соответствии с условиями которого поручитель безусловно и безотзывно отвечает в пределах суммы поручительства в размере 622 767,53 рублей по договору о предоставлении кредитной линии № 02-112/13 от 20.09.2013г. за ООО «АстраКом».

В связи с нарушением ООО «АстраКом» обязательств по уплате процентов, начисленных по кредитному договору, ФИО1, являющаяся поручителем погасила Банку имеющуюся задолженность в размере 622 767,53 рублей, а также 673 034,6 рублей процентов, начисленных по состоянию на 25.06.2014г., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 18.07.2014г. и от 25,07.2014г. № 1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2014г. по делу № А56-2442/2014, требования ФИО1 в размере 1 295 792 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «АстраКом».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суд проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В обоснование своего требования ФИО1 ссылается на возникновение права залога недвижимого имущества (ипотеки) в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ.

Вместе с тем заявитель указывает, что одним из способов обеспечения исполнения договора о предоставлении кредитной линии от 20.09.2013г. № 02-112/13, является заложенное ООО «Тверьнефтехимресурсы» имущество по договорам залога недвижимого имущества № 02-112/13-з1 от 17.10.2013г. и № 02-008/14-з1 от 31.01.2014г.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ от 16.07.1998 № 102-Ф «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Однако право залога недвижимого имущества (ипотеки) ФИО1 в отношении предмета залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 02-112/13-з1 и по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №02-008/14-з1 не зарегистрировано, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 69/014/002/2015-56 от 06.07.2015г., № 69-0-1-144/4011/2015-16 от 21.09.2015г., № 69/014/002/2015-165 от 23.07.2015г., № 69/014/002/2015-162 от 23.07.2015г., №69/014/002/2015-57 от 06.07.2015г., № 69/014/002/2015-163 от 23.07.2015г., № 69/016/007/2015-506 от 06.07.2015г., № 69/016/007/2015-646 от 23.07.2015г.

Таким образом, доказательств возникновения прав залогодержателя на имущество должника ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При указанных обстоятельствах, требование ФИО1 в размере 1 295 792 рублей как не обеспеченные залогом подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 156, 184, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Тверьнефтехимресурсы» требование ФИО1 в размере 1 295 792 рублей как не обеспеченные залогом.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.М. Клеандров