Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Воронин, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.С. Удаловым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», г. Орск, о взыскании судебных расходов в размере 13 257 руб 70 коп,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, юрисконсульта отдела претензионно-исковой работы и исполнения судебных актов юридического управления, действующего на основании постоянной доверенности от 02.07. 2009 № 50-16-35, паспорт <...>,

истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 59 том 2), часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В обоснование заявления ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» ссылается на необходимость направления в командировку для защиты его интересов при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции юрисконсульта организационно-правовой группы юридического отдела И.В. Ленко; в суде апелляционной инстанции, юрисконсульта претензионно-искового бюро юридического отдела ФИО2, в связи с чем на основании статьей 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика судебные расходы, подтверждённые авансовым отчётами, железнодорожными билетами, кассовым чеком на оплату услуг гостиницы, и оплату услуг такси и иными документами (л.д. 22-24 том 2).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил возражения (л.д. 61 том 2) считает, что истцом не представлен приказ руководителя организации устанавливающий размер суточных, поскольку размер суточных должен быть экономически обоснованным, и закреплён нормативным актом. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета» установлены расходы на выплату суточных в размере 100 руб за каждый день нахождения в служебной командировке, в связи с чем заявленный истцом размер суточных чрезмерно высок и должен быть уменьшен до разумных пределов 100 руб за каждый день командировки.

В части возмещения проезда на такси с вокзала до гостиницы не обоснованы, так как согласно квитанции время подачи машины 06 час 08 мин, общественный транспорт начинает работу гораздо раньше.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив, доказательства, имеющиеся в материалах дела, установил:

Согласно решению от 14.04.2009 по настоящему делу требования истца, Открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» к Открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании суммы основного долга в размере 3 052 070 руб, и неустойки в размере 300 034 руб за просрочку оплаты суммы поставленной продукции за период с 16.11.2008 по 11.03.2009, удовлетворенны частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 052 070 руб, основного долга.

Решение вступило в законную силу 17.06.2009 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-4247/2009), часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 11.03.2009 и в судебном заседании 07.04.2009 интересы истца представляла юрисконсульт, И.В. Ленко (л.д. 79, 86, 87 том 1); при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в судебном заседании 11.06.2009 интересы истца представляла ФИО2 (л.д. 131 том 1).

Согласно авансовому отчёту № 258 от 13.03.2009 ведущего юрисконсульта ОАО МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» И.В. Ленко (приказ о направлении работника в командировку от 06.03.2009 № 137/к, командировочное удостоверение и служебное задание № 137 от 06.03.2009, страховой полис серия Мв № 201581от 08.03.2009, проездной документ НЛ2010319 207380 от 11.03.2009, страховой полис Мв № 201580 от 08.03.2009, проездной документ НЛ2010319 207379 (л.д. 26-33 том 2) проезд Орск-Челябинск 10.03.2009 – 1 228 руб, проезд Челябинск-Никель 11.03.2009 – 1300 руб, страховой взнос – 60 руб, суточные три дня – 1 200 руб; всего: 3 788 руб 10 коп.

Согласно авансовому отчёту № 449 от 28.04.2009 ведущего юрисконсульта ОАО МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» И.В. Ленко (приказ о направлении работника в командировку от 01.04.2009 № 204/к, командировочное удостоверение и служебное задание № 204 от 01.04.2009, страховые полисы серия ЭД № 117135 и ЭД № 117 134 от 04.04.2009, проездные документы НЛ2010319 762895 от 17.04.2009, и НЛ2010319 762894 от 06.04.2009, товарный чек комиссионный сбор от 04.04.2009 (л.д. 34-43 том 2) проезд Никель-Челябинск 06.04.2009 – 1 260 руб 20 коп, проезд Челябинск-Никель 17.04.2009 – 1 332 руб 30 коп, страховой сбор – 100 руб, комиссионный сбор – 240 руб, суточные три дня – 1 200 руб; всего: 4 132 руб 50 коп.

Согласно авансовому отчёту № 792 от 16.06.2009 юрисконсульта ОАО МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО2 (приказ о направлении работника в командировку от 02.06.2009 № 397/к, командировочное удостоверение и служебное задание № 397 от 02.06.2009, проездной документ НЛ2010319 721661 от 11.06.2009, страховой полис серия ЭД № 235470 от 04.06.2009, проездной документ НЛ2010319 721660 от 04.06.2009, страховой полис ЭД № 235469 от 04.06.2009; квитанция таксомоторная компания «МиК», г, Челябинск, такси м230ет174, время подачи 06 час 08 мин, 11.06.2009 маршрут вокзал – гостиница «Малахит», плата за проезд 250 руб; счёт-фактура № 23816/16415 от 11.06.2009, счёт № 238316/16415 заезд 11.06.2009 06 час 33 мин, выезд 11.06.2009 19 час 00 мин, начислено по 12.06.2009 проживание 2 500 руб, кассовый чек 11.06.2009 гость ФИО2, комн. № 412м – 2 500 руб, заявление о принятии к учёту сумму 250 руб в состав командировочных расходов (л.д. 44-53 том 2) проезд Орск-Челябинск 10.06.2009 – 596 руб 30 коп, проезд Челябинск-Орск 11.06.2009 – 690 руб 80 коп, страховой взнос – 100 руб, проживание в гостинице – 2 500 руб, оплата проезда вокзал-гостиница – 250 руб, суточные три дня – 1 200 руб; всего: 5 337 руб 10 коп.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые истцом, связанные с оплатой услуг представителя подлежат взысканию в пользу лица, в отношении которого принят судебный акт, с другой стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по таким же правилам.

Согласно пункту 20 разъяснений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, суточные, транспортные расходы работника направленного в командировку, состоявшего в штате лица, участвующего в деле подлежат компенсации.

С учётом того, что статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня расходов, относящихся к судебным издержкам, к таковым должны относиться и уплачиваемые работнику суточные, поскольку их выплата является обязательной в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика в части чрезмерно высокого размера суточных и необходимости уменьшения до разумных пределов 100 руб за каждый день командировки со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 подлежат отклонению, поскольку указанное Постановление устанавливает размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела ОАО МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» не относится организациям финансируемых за счёт средств бюджета.

Как видно из авансовых отчётов работников ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» размер суточных расходов установлен в сумме 400 руб в сутки.

На основании изложенного, учитывая документальное подтверждение понесённых истцом судебных расходов в сумме 13 257 руб 70 коп возмещению подлежат судебные расходы в размере 12 548 руб 76 коп, поскольку требования истца в размере 3 352 104 руб удовлетворены частично, на сумму 3 052 070 руб, судебные расходы за рассмотрение дела в первой инстанции 7 211 руб 66 коп и 5 337 руб 10 коп за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 61, 65, 67, 68, 71, 101, 106, 110, 112, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично, взыскать Открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, <...>, в пользу Открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», <...> 548 руб 76 коп, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.