Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел исковое заявление и приложенные к нему документы Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «45 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61684)

к ответчику ОАО «Мариэнергосбыт»

о признании недействительной сделкой мирового соглашения и о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «45 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61684), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт», о признании недействительной сделкой мирового соглашения, утвержденного постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007, и о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 112 186 рублей 72 копейки.

Однако исковое заявление было составлено с существенным нарушением процессуальных требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что привело к его оставлению без движения на основании статей 125, 126, 128 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда РМЭ от 08 июня 2009 года истцу был предоставлен срок до 02 июля 2009 года для устранения допущенных им процессуальных и правовых нарушений.

Как видно из почтового уведомления № 98937 определение Арбитражного суда РМЭ об оставлении искового заявления без движения получено истцом 16 июня 2009 года. Между тем в срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, истец не выполнил указания арбитражного суда. Кроме того, арбитражным судом был учтен срок пересылки корреспонденции, однако и к настоящему моменту истец не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения.

1. Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Тем самым истец обязан привести подробные ссылки на содержание каждой нормы материального или процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

Между тем исковое заявление не имеет правового обоснования, в нем не названо ни одной нормы права, обосновывающей иск о недействительности мирового соглашения о взыскании неосновательного обогащения.

При этом истцом не учтено, что АПК РФ не допускает признания недействительным арбитражным судом первой инстанции мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом апелляционной инстанции. В силу части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Пунктом 5 мирового соглашения, утвержденного постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007, закреплено право взыскателя обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа в случае неисполнения обязательства должником.

По приведенным причинам истцу предлагалось направить в арбитражный суд в установленном АПК РФ порядке заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения с приложением необходимых документов, ходатайство о возвращении настоящего искового заявления либо подробно со ссылками на нормы права обосновать возможность рассмотрения иска в арбитражном суде первой инстанции.

В предоставленный арбитражным судом срок указанные недостатки устранены не были.

2. Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Государственной пошлиной должно быть оплачено каждое имущественное и неимущественное требование.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлинув доход федерального бюджета до подачи искового заявления. Так, при обращении в Арбитражный суд РМЭ истец обязан осуществить уплату государственной пошлины по следующим реквизитам. ИНН <***>; КПП 121501001; ОКАТО 88401000000;

УФК МФ РФ по РМЭ (ИФНС России по г. Йошкар-Оле);

БИК 048860001; Номер счета получателя: 40101810100000010001;

Код бюджетной классификации: 18210801000011000110.

Однако истцом не представлен какой-либо документ об уплате государственной пошлины, истцу предлагалось в срок до 2 июля 2009 года уплатить государственную пошлину или представить документально обоснованное ходатайство об отсрочке ее уплаты с приложением подтверждающих имущественное положение документов.

В предоставленный арбитражным судом срок указанные недостатки устранены не были.

3.В соответствии с частью 3 статьи 125, частью 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Имеющаяся в исковых материалах светокопия уведомления не принимается арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства извещения ответчика, поскольку не представлен вопреки требованию статьи 75 АПК РФ подлинник документа.

Истцом был нарушен предусмотренный частью 3 статьи 125 АПК РФ, пунктом 1 статьи 126 АПК РФ порядок уведомления ответчика.

В предоставленный арбитражным судом срок указанные недостатки устранены не были.

4. Вопреки прямому требованию пункта 4 статьи 126 АПК РФ к исковым материалам не была приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица, что не позволяло проверить процессуальную дееспособность лица, обратившегося с исковым заявлением в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ).

Таким образом, бездействие истца и ненадлежащее исполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения искового заявления.

В силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При повторном обращении в арбитражный суд истцу необходимо:

а) дополнить исковое заявление подробным правовым обоснованием каждого искового требования и ответить на следующие вопросы:

- Каким конкретным нормам права не соответствует мировое соглашение, утвержденное постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007?

- Имеются ли в АПК РФ нормы, позволяющие арбитражному суду первой инстанции признать недействительным мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом апелляционной инстанции?

б) представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

в) представить доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет по каждому требованию или мотивированное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины;

г) представить подлинник уведомления о вручении иска ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «45 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 61684) и приложенные к нему документы возвратить истцу.

Направить настоящее определение о возвращении искового заявления истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова