Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление конкурсного управляющего ОАО «Силикат» ФИО1 об освобождении его от занимаемой должности конкурсного управляющего и заявление уполномоченного органа об отстранении ФИО1 от занимаемой должности конкурсного управляющего ОАО «Силикат»

с участием представителей:

от конкурсного управляющего - ФИО2, по доверенности от 01.10.06г.

от уполномоченного органа – ФИО3, вед. специалист УФНС РФ по РМЭ, доверенность от 19.01.06г.; ФИО4, гл. специалист ИФНС РФ по г.Йошкар-Оле, по доверенности от 12.10.2006г.

от регулирующего органа - УФРС по РМЭ - ФИО5, по доверенности от 01.06.06г.

кандидат в арбитражные управляющие - ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда РМЭ от 5.11.2004 года в отношении ОАО «Силикат» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1 (т. 2, л.д. 134-137).

22 .09.2006 года конкурсный управляющий ОАО «Силикат» обратился в Арбитражный суд РМЭ с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Силикат» на основании статей 144, 127, 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по причинам личного характера, в силу которых он не может исполнять обязанности конкурсного управляющего (т.12, л.д. 87).

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл как уполномоченный орган в деле о банкротстве также обратилось 29.09.2006 года в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Силикат» в связи с несоответствием его кандидатуры требованиям, установленным статье 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (т.12, л.д. 99-100).

Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл приведены следующие доводы о правовых основаниях для отстранения конкурсного управляющего ОАО «Силикат» ФИО1

Приговором Йошкар-Олинского городского народного суда от 14 июня 2006 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного Кодекса РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года (условно). Приговор вступил в законную силу 7.08 2006 года. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Поэтому в силу абзаца 7 пункта 3 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и абзаца 4 пункта 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 подлежит отстранению от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Силикат».

В судебном заседании уполномоченный орган просил удовлетворить его заявление (ходатайство), поскольку в настоящее время существует обстоятельство, препятствующее исполнению ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Силикат».

Арбитражным судом привлечен к участию в деле регулирующий орган - Управление Федеральной регистрационной службы по РМЭ, который просил удовлетворить заявление конкурсного управляющего ОАО «Силикат» ФИО1 об освобождении его от исполнения обязанностей. Требования уполномоченного органа об отстранении ФИО1 от исполнения обязанности конкурсного управляющего просил оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание, что оба заявления направлены на прекращение полномочий арбитражного управляющего ОАО «Силикат», арбитражный суд в соответствии со статьей 130 АПК РФ объединил в одно производство для совместного рассмотрения оба заявления.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Силикат» просил удовлетворить заявление ФИО1 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Силикат», потому что заявление поступило в арбитражный суд первым и оснований к отказу в его удовлетворении не имеется. Следовательно, по его мнению, производство по заявлению уполномоченного органа об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 150 АПК РФ за отсутствием спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление уполномоченного органа об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Силикат» по следующим правовым основаниям.

В силу пункта 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий подлежит отстранению судом в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (статья 20, пункт 1 статьи 23 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения арбитражного управляющего.

Наличие таких существенных обстоятельств арбитражный суд признает доказанным. Приговором Йошкар-Олинского городского народного суда от 14 июня 2006 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года (условно). Приговор вступил в законную силу 7.08 2006 года. Юридически верны доводы уполномоченного органа о том, что к обстоятельствам, препятствующим осуществлению деятельности конкурсного управляющего и влекущим его безусловное отстранение, относятся данные о его осуждении к уголовному наказанию за совершение тяжкого преступления. Приговор суда имеет доказательственное значение.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 подлежит немедленному отстранению от исполнения своих обязанностей по прямому указанию закона. При этом не могут приниматься во внимание желание или нежелание управляющего осуществлять свою деятельность.

Правовые условия для прекращения обязанностей управляющего возникли с момента вступления приговора в законную силу, поэтому отсутствуют причины для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Силикат» по личным причинам. Добровольный порядок прекращения полномочий конкурсного управляющего, на чем настаивают он и его представитель, исключается, поскольку заявление направлено в арбитражный суд после вступления приговора в законную силу.

Очередность подачи в арбитражный суд заявлений конкурсного управляющего и уполномоченного органа не имеют процессуального значения, поскольку они рассматриваются арбитражным судом одновременно, и конкурсный управляющий подлежит не освобождению, а отстранению от исполнения обязанностей в связи с совершенным им преступлением по правилам статьи 20, пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» на утверждение в качестве конкурсного управляющего ОАО «Силикат» представлены три кандидатуры: ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т.12, л.д. 129).

На судебное заседание явился кандидат в арбитражные управляющие ФИО6, который подтвердил свое согласие быть назначенным конкурсным управляющим ОАО «Силикат».

В установленном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке отводов названным кандидатам не заявлено. Арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» назначает ФИО6 конкурсным управляющим ОАО «Силикат» и устанавливает ему вознаграждение в размере 20 тыс.руб.

Арбитражный суд обязывает конкурсного управляющего ФИО1 в течение трех дней с даты вынесения определения о назначении нового конкурсного управляющего ФИО6 обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Силикат» с 26 октября 2006 года.

В удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказать.

2. Назначить ФИО6 конкурсным управляющим ОАО «Силикат» с 26 октября 2006г.

Установить ФИО6 ежемесячное вознаграждение в размере 20 тысяч рублей.

3. Обязать конкурсного управляющего ФИО1 в течение трех дней с даты вынесения определения о назначении нового конкурсного управляющего ФИО6 обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего может быть обжаловано.

Судья - Скочилова Л.Г.

Судья- Рогожина Л.В.

Судья- Попова Г.Г.