Определение № 11АП-11022/2013 от 10.10.2016 АС Самарской области

506/2016-472419(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара
Резолютивная часть определения оглашена 05 октября 2016 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Серебрякова О.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Галимовой А.Д. 

рассмотрев 05 октября 2016 года в судебном заседании заявление арбитражного  управляющего ФИО1 (вх. № 111357 от 27.07.2016) о  взыскании вознаграждения и судебных расходов, 

в рамках о несостоятельности (банкротстве) Крестьянско-фермерского хозяйства  "Восход", ОГРН<***>, ИНН <***>, 446250, Самарская область,  Безенчукскй район, пгт. ФИО2, Восточная промзона д. 6, 

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 29.08.2016 г., 

установил: 

Определением арбитражного суда от 27.12.2011 года возбуждено производство по  делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2012 года по  настоящему делу Крестьянско-фермерского хозяйства "Восход" было признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в  отношении последнего было открыто конкурсное производство сроком на 6(ть) месяцев,  при этом ФИО4 был утвержден конкурсным управляющим  должника. 

В связи с освобождением арбитражным судом 1(ой) инстанции ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 

Крестьянско-фермерского хозяйства "Восход" определением Арбитражного суда  Самарской области от 30 мая 2013 года по данному делу конкурсным управляющим  Крестьянско-фермерского хозяйства "Восход" был утвержден Пантелеев Алексей  Александрович. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015 г. ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего Крестьянско-фермерским хозяйством «Восход», ОГРН<***>,  ИНН <***>. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 г. утверждена  конкурсным управляющим Крестьянско-фермерским хозяйством «Восход» ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 г.  освобождена ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего Крестьянско-фермерским хозяйством «Восход», ОГРН<***>,  ИНН <***>. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2016 прекращено  производство по делу № А55-31168/2011 о несостоятельности (банкротстве) Крестьянско- фермерского хозяйства "Восход", ОГРН<***>, ИНН <***>, 446250,  Самарская область, Безенчукскй район, пгт. ФИО2, Восточная промзона д. 6. 

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с Государственного  унитарного предприятия Самарской области «Аграрный проект» 910 119, 82 руб., в том  числе 826 968, 00 руб. – вознаграждение, 83 151, 82 руб. – расходы. 

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Государственное унитарное предприятие Самарской области «Аграрный проект» в  судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, судом в порядке,  предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации извещено надлежащим образом. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии Государственного  унитарного предприятия Самарской области «Аграрный проект», по имеющимся в деле  доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального 

закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства). 

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи  20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе  расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также  расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц,  привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с  кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества  вне очереди. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том  числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а  также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг  лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества  вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения  указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не  погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы  процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25 декабря 2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом  3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения  выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного  управляющего. 

Как следует из материалов дела, заявителем по делу являлось - Государственное  унитарное предприятие Самарской области "Аграрный проект", 443010, <...>. 

За период с 30.05.2013 г. по 16.09.2015 г. вознаграждение арбитражного  управляющего ФИО1 составило в размере 826 968 руб. (30.05.2013 г. (30 000/31)  *1= 968); июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 (30 000 *7= 210  000); 2014 г. (30 000 * 12) = 360 000 руб.; январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, 

август 2015 (30 000 * 8= 240 000); с 01.09.2015 г. по 16.09.2015 г. (30 000 /30)*16=16 000). 

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что последним
понесены судебные расходы на общую сумму 83 151, 82 руб., а именно:

Таким образом, суд оценив представленные в материалы дела доказательства на 

основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая положения статьи 59 Закона о банкротстве считает необходимым взыскать с  Государственного унитарного предприятия Самарской области "Аграрный проект",   443010, <...> в пользу арбитражного  управляющего ФИО1 вознаграждение в размере 826 968  руб., расходы, понесенные в конкурсном производстве в размере 83 151, 82 руб. 

Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 187, 223, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 59 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании  вознаграждения и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Самарской области "Аграрный  проект", 443010, <...> в пользу  арбитражного управляющего ФИО1 денежные средства в  общем размере 910 119, 82 руб., в том числе: вознаграждение в размере 826 968 руб.,  расходы, понесенные в конкурсном производстве в размере 83 151, 82 руб. 

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, 

г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской
области.

Судья / О.И. Серебрякова