Гражданский кодекс часть 1

заявление общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В» о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 1 000 000 руб. по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В» (433541, <...>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской

области (433504, <...>, ИНН

<***>)

о признании недействительными решений от 16.01.2012 №№ 10-03/4915, 10-03/583 c привлечением третьих лиц:

- ООО «Фонд-РМ» (ИНН <***>, 445045, Самарская область, г.Тольятти,

ул.Ярославская, 14 );

- ООО «Витим» (ИНН <***>, 432042, Ульяновская область, г. Ульяновск,

ул. Ефремова, 6);

- ООО «Ретро» (ИНН <***>, 433509, <...>);

- ООО «Диалог» (ИНН <***>, 107053, г.Москва, Скорняжный переулок,

д.3 корп.4 кв.5);

- ООО «ТК-Ресурс» (ИНН <***>, 433508, <...> Октября, д.14);

- ООО «Престиж-Трейд» (ИНН <***>, 443015, Самарская область, про-

спект Металлургов, 77 комната 53);

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2015, пас-

порт;

от налогового органа – ФИО3, представитель по доверенности от

от ООО «Фонд-РМ» - не явился, уведомлен (возврат конверта с отметкой «истек

срок хранения»),

от ООО «Витим» - не явился, уведомлен (возврат конверта с отметкой «истек срок

хранения»),

от ООО «Ретро» - не явился, уведомлен (возврат конверта с отметкой «истек срок

хранения»),

от ООО «Диалог» - не явился, уведомлен (возврат конверта с отметкой «истек

срок хранения»),
от ООО «ТК-Ресурс» - не явился, уведомлен (уведомление № 43206885894566)

от ООО «Престиж-Трейд» - не явился, уведомлен (возврат конверта с отметкой на

конверте «организация не найдена»),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарт-В» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области судебных расходов в сумме 1 034 000 руб.

Определением от 08.04.2015 года суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к произ- водству уточнение общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В» о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области судебных расходов в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов: пояснений, отчёта № 1 от 29.05.2014, акта выполненных работ от 26.09.2014, отчёта № 2 от 26.09.2014, доверенности на представителя ООО «Звезда».

Налоговый орган против приобщения к материалам дела документов заявителя не возражал.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ приобщил к материалам дела документы заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 1 000 000 руб. поддержал, по доводам, изло- женным в заявлении, в пояснениях. Представитель заявителя считает, что стоимость услуг отвечает требованиям разумности.

Представитель налогового органа в судебном заседании с требованиями заявителя о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 1 000 000 руб. не согла- сен, по доводам, изложенным в возражениях на заявление. Представитель налогового органа считает, что сумма судебных расходов завышена, не соответствует объему и сложности проделанной исполнителем работы, также налоговый орган просит суд в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов в размере, пре- вышающем 109 000 руб. отказать.

Явку представители третьих лиц в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Фарт-В» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области от 16.01.2012 № 10-03/4915 о привлечении к ответственности в части доначисления и уплаты НДС от сделок с ООО «Ретро» в сумме 53 389 830, 50 руб., с ООО «ТК-Ресурс» в сумме 4 752 987, 54 руб., в сумме 210 865, 37

руб. доначисление НДС от ведения раздельного учета по сделкам, не облагающимся НДС, а также решение № 10-03/583 от 16.01.2012 об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении НДС по сделке с ООО «Ретро» в сумме 53 389 830, 50 руб., по сделкам с ООО «ТК-Ресурс» в сумме 4 752 987, 54 руб., а также в части суммы НДС 210 865,37 руб. от раздельного учета от деятельности необлагаемой НДС, с учетом уточ- нения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2013 г. заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В» удовлетворены час- тично. Признано недействительным решение МРИ ФНС России № 7 по Ульяновской области от 16.01.2012 № 10-03/583 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», № 10-03/4915 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в возмещении и доначислении налога на добавленную стоимость, налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ, пени в соответствующих суммах, приходящихся на эпизод непринятия налого- вым органом налоговых вычетов в размере 210 865, 37 руб. в связи с отсутствием раздельного учета. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2013 г. по делу № А72- 2739/2012 отменено в части.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2014г. поста- новление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу № А72-2739/2012 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела № А72-2739/2012 общество с ограниченной ответственностью «Фарт-В» понёсло судебные расходы, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области судебных расходов в размере 1 000 000 руб.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, за- слушав представителей заявителя и налогового органа, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра до- казательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участ- вующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении суммы возмещения расходов на представителя, суд первой инстанции руководствуется разъяснениями, данными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N121, согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необхо- димость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа до-

кументов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изло- женной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмер- ными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих, расходов суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыски- ваемых с нее расходов.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.05.2008 г. № 18118/07.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя мо- гут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Ин- формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации»).

Суду первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов обществом с ограниченной ответственностью «Фарт-В» представлены следующие документы: договор № юр-01/16-2012 на оказание юридических услуг от 20.03.2012г., отчет об оказанных услугах № 1 от 26.03.2012г., отчет об оказанных услугах № 2 от 24.04.2012г., отчет об оказанных услугах № 3 от 16.05.2012г., отчет об оказанных услугах № 4 от 30.05.2012г., отчет об оказанных услугах № 5 от 26.06.2012г., отчет об оказанных услугах № 6 от 16.07.2012г., отчет об оказанных услугах № 7 от 27.11.2012г., отчет об оказанных услугах № 8 от 05.12.2013г., отчет об оказанных услугах № 9 от 19.12.2013г., отчет об оказанных услугах № 10 от 20.01.2014г., отчет об оказанных услугах № 11 от 31.03.2014г., отчет об оказанных услугах № 12 от 24.04.2014г., отчет об оказанных услугах № 13 от 29.04.2014г., отчет об оказанных услугах № 14 от 16.05.2014г., отчет об оказанных услугах № 15 от 19.05.2014г., отчет об оказанных услугах № 16 от 21.05.2014г., отчет об оказанных услугах № 17 от 01.09.2014г., отчет об оказанных услугах № 18 от 09.09.2014г., акт приемки-сдачи выполненных услуг от 12.09.2014г., договор об оказании юридических услуг № Вн- 2014/13/03 от 31.03.2014г. с ООО «Партнер-С», акт оказания юридических услуг от 30.05.2014г., договор на оказание юридической помощи № 7 от 30.08.2013г., акт выполненных работ от 29.05.2014г., акт от 26.09.2014г., договор № 22 на оказание юридических услуг от 03.06.2013г., акт выполненных работ от 20.03.2014г., отчёт № 1 от 29.05.2014 по договору № 7 на оказание юридических услуг от 30.08.2013, акт выполненных работ от 26.09.2014, отчёт № 2 от 26.09.2014.

Из представленных документов следует что, 20.03.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Фарт-В» (клиентом) и ООО «Ваше право» (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг № юр-01/16-2012.

Согласно п.1.1. договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области, по оспариванию актов ненормативного характера: решения от 16.01.2012г. г. № 10-03/4915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 16.01.2012г. № 10-03/583 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Согласно п.2.1. договора судебная работа в арбитражном суде включает:

- изучение документов, формирование пакета документов (включая изготовление светокопий) не менее 100 документов – 5 000 руб.

- составление искового заявления за один документ – 15 000 руб.

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, отзыв на апел- ляционную, кассационную, надзорную жалобы за один документ - 15 000 руб.,

- подготовка дополнительных возражений и /или пояснений за один документ5 000 руб.

- участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций за одно участие - 10 000 руб.

- представление иных заявлений, ходатайств, вызов свидетелей, специалистов и иных участников процесса, о назначении экспертизы в соответствии с АПК РФ за один документ – 5 000 руб.

Согласно п. 3.1. договора исполнитель обязуется представлять клиенту отчет о выполненной работе (оказанной услуге) не позднее 3-х рабочих дней, после последнего состоявшегося судебного заседания, по установленной форме (Приложение № 1).

Объём оказанных услуг по договору № юр-01/16-2012 от 20.03.2012 подтверждён
отчётами об оказанных услугах:

- переданные клиентом документы были оценены на предмет относимости и до- пустимости в целях использования их для подготовки искового заявления от имени клиента.

- сформирован пакет документов, приложение к исковому заявлению (сканкопии опии): 33 позиции отраженные в исковом заявлении. Стоимость услуги - 5 000 руб.

- подготовлено исковое заявление на 7 листах. Стоимость услуги - 15 000 руб.

- подготовлено заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостанов- ления действия оспариваемого ненормативного акта (решения). Сформирован пакет документов, приложение к заявлению о принятии обеспечительной меры-14 позиций.

- подготовлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Стоимость услуги- 5 000 руб.

Общая сумма 25 000 руб.

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области. Стоимость услуги 10 000 руб. Представителем была озвучена позиция клиента относительно незаконности принятого ненормативного акта налогового органа. Исполнителем так же был озвучен перечень дополнительных документов, которые будут представлены в защиту интересов клиента.

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области. Стоимость услуги - 10 000 руб., без НДС. Представителем озвучена позиция клиента относительно незаконности принятого ненормативного акта налогового органа.

- исполнителем представлены дополнительные документы в защиту интересов клиента. Стоимость услуги - 5 000 (пять тысяч) рублей, без НДС.

Общая стоимость услуг – 15 000 руб.

- представителем исполнителя подготовлены дополнительные пояснения в обос- новании позиции клиента на предстоящее судебное заседание. Стоимость услуги 5 000 руб.

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области. Стоимость услуги - 10 000 руб., без НДС.

- подготовлена апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 26.12.2013 по делу № А72-2739/2012. Стоимость услуги 15 000 руб.

- участие в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного су- да г. Самара. Стоимость услуги - 10 000 руб., без НДС. Представителем озвучена позиция клиента относительно незаконности принятого решения суда первой инстанции в отказанной части.

- подготовлены дополнительные пояснения от 24.04.2014. Стоимость услуги 5 000 руб.

- представителем исполнителя подготовлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов (пояснений сторонних организаций). Стоимость услуги – 5 000 руб.

- подготовлен отзыв на кассационную жалобу налогового органа. Стоимость услуги - 15 000 руб.

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа. Стоимость услуги - 10 000 руб., без НДС. Представителем озвучена позиция клиента относительно незаконности принятого решения суда первой инстанции в отказной части и обоснованности выводов суда апелляционной инстанции.

Объём выполненных услуг по договору № юр-01/16-2012 от 20.03.2012 подтвер- ждён актом приёмки-сдачи выполненных услуг от 12.09.2014, из которого следует, что ООО «Ваше Право» в лице директора ФИО4 оказало ООО «Фарт-В» услуги на сумму 200 000 руб., в том числе:

- изучение документов (изучение документов, представленных на камеральную проверку, акта, решений, решения по апелляционной жалобе, первичной документа- ции клиента, изготовило копий документов, сформировало пакет документов (включая изготовление светокопий) не менее 100 документов – 5 000 руб.

- изготовление иных заявлений, ходатайств (подготовлено заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта (решения). Сформирован пакет документов, приложение к заявлению

о принятии обеспечительной меры-14 позиций. Подготовлено ходатайство об отсроч- ке уплаты государственной пошлины. Подготовлено ходатайство о вызове свидетеля. За одну услугу – 5 000 руб. (10 000 руб.)

- подготовлено исковое заявление (сформирована позиция с учетом налогового законодательства РФ и аналогичной судебной практики на уровне ФАС РФ и ВАС РФ). За одну услугу – 15 000 руб.

- участие в судебном заседании (представление позиции клиента с учетом пись- менных и устных замечаний налогового органа) за один документ – 10 000 руб. (120 000 руб.).

- дополнительные пояснения (с учетом замечаний и дополнений ответчика подготовлены дополнительные пояснения). За одну услугу – 5 000 руб. (20 000 руб.).

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, отзыв на апел- ляционную, кассационную, надзорную жалобы (составлена апелляционная жалоба, со- стален отзыв на кассационную жалобу), за один документ в размере 15 000 руб. (30 000 руб.).

Факт несения расходов по договору № юр-01/16-2012 от 20.03.2012 подтверждает платёжное поручение № 179 от 03.04.2015 на сумму 200 000 руб.

Согласно п.1.1. договора доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов доверителя в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, при рассмотрении дела по апелляционной жалобе доверителя на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2013 по делу № А72-2739/2012 по заявлению доверителя к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области о признании недействительными решений от 16 января 2012г. № 10-03/4915 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 16.01.2012 № 10-03/583 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Согласно п. 1.2.договора исполнитель оказывает следующие виды услуг:

- осуществляет правовой анализ документов по предмету поручения, указанного в п. 1.1 настоящего договора;

- проводит анализ действующего законодательства РФ и существующей судебной практики по предмету поручения, указанного в п. 1.1 настоящего договора;

- проводит работу по подбору документов и других материалов, необходимых для представления интересов доверителя при рассмотрении дела № А72-2739/2012;

- осуществляет подготовку дополнений к апелляционной жалобе доверителя на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2013 по делу № А72- 2739/2012;

- осуществляет представительство доверителя при рассмотрении дела № А72- 2739/2012 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

В акте оказания юридических услуг от 30.05.2014 указано, что ЗАО ФИО5- говая компания «Партнёр-С» оказало ООО «Фарт-В» услуги на сумму 300 000 руб., в частности: проведён анализ действующего законодательства РФ и существующей судебной практики; осуществлена работа по подбору документов и других материалов, необходимых для представления интересов доверителя при рассмотрении дела № А72-2739/2012; осуществлена подготовка дополнений к апелляционной жалобе доверителя на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2013 по делу № А72-2739/2012; осуществлено представительство доверителя при рассмотрении дела № А72-2739/2012 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Факт несения расходов по договору № Вн-2014/13/03 от 31.03.2014 подтверждает платёжное поручение № 1232 от 02.07.2014 на сумму 300 000 руб.

30.08.2013 между ООО «Фарт-В» (заказчик) и ООО «Звезда» (исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи № 7.

Согласно п.1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательст- ва по ведению дела А72-2739/2012 в апелляционной и кассационной судебных инстанциях в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Поволжского округа соответственно, в частности:

Согласно п.3.1. вознаграждение исполнителя устанавливается в размере 250 000
руб., в том числе НДС 38 135 руб. 59 коп.

В акте выполненных работ от 29.04.2014 года указано, что ООО «Звезда» оказало ООО «Фарт-В» услуги на сумму 125 000 руб., в том числе:

- проведён правовой анализ дела в целом;
- осуществлена выработка позиции по делу;
- проведены консультации Клиента;

- осуществлена проверка составленных документов на предмет соответствия законодательству.

- проведено отстаивание интересов в установленном законодательством порядке, в том числе на соответствие налоговому законодательству.

- осуществлена подготовка необходимых юридических документов.
Также представлены отчеты:

- № 1 от 29.04.2014, из которого следует, что исполнителем по договору оказаны услуги: проведен правовой анализ материалов судебного дела, включающий в себя: изучение акта камеральной проверки и решений №№ 10-03/4915,10-03/583 от 16.01.2012г. на соответствие налоговому законодательству, стоимость услуги 30 000 руб.; выработку позиции по делу с учетом выводов решения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2013г. за № А72-2739/2012, стоимость услуги составила - 20 000 руб.; консультацию клиента, стоимость услуги-5 000 руб.; проверку составленных документов на предмет соответствия законодательству, стоимостьуслуги составила - 20 000 руб.; отстаивание интересов заказчика в судебном заседании, состоявшемся 28.04.2014г., стоимость услуги составила - 25 000 руб.; отстаивание интересов Заказчика в судебном заседании, состоявшемся 21.05.2014г., стоимость услуги составила - 25 000 руб.

- № 2 от 26.09.2014, из которого следует, что исполнителем по договору оказаны услуги, в частности выработка позиции клиента к судебному заседанию, назначенному на 09.09.2014г. в Арбитражном суде Поволжского округа по делу № А72-2739/2012, стоимость услуги составила - 20 000 руб.; консультация клиента, стоимость услуги-5 000 руб. 00 коп.; доставка представителя исполнителя на автомобиле, принадлежащем исполнителю, включая рабочий день водителя, стоимость составила - 50 000 руб. 00коп.; отстаивание интересов заказчика в судебном заседании, состоявшемся 09.09.2014г., стоимость услуги составила - 50 000 руб.

В акте выполненных работ от 26.09.2014 (по договору № 7 от 30.08.2014) указано,

что ООО "Фарт-В" оказаны услуги на сумму 125 000 руб., в частности:

- выработка позиции клиента к судебному заседанию, назначенному на

- консультация клиента;

- доставка представителя исполнителя на автомобиле, принадлежащем исполни-

телю, включая рабочий день водителя;

- отстаивание интересов заказчика в судебном заседании, состоявшемся

Факт несения расходов по договору № 7 от 30.08.2013 подтверждается платёжны-

ми поручениями № 1042 от 30.05.2014 на сумму 125 000 руб., № 1533 от 26.09.2014 на

сумму 125 000 руб.

(исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи № 22.

Согласно п 1.2. предметом настоящего договора является осуществление защиты

лиц, указанных в п. 1.1 настоящего договора.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять

защиту лиц, указанных в п. 1.1 настоящего договора, в том числе:

отправление/получение корреспонденции и другой информации, в том числе, по

электронным каналам связи.

Согласно п. 4.1. договора вознаграждение исполнителя устанавливается в размере

В акте выполненых работ от 20.03.2014 года, указано, что адвокат Долгаев С.Е.

оказал ООО «Фарт-В» услуги на сумму 250 000 руб., в том числе:

- осуществлён правовой анализ дела в целом;
- осуществлена выработка позиции по делу;
- проведены консультации клиента;

- осуществлена проверка составленных документов на предмет соответствия законодательству.

- осуществлено отстаивание интересов в установленном законодательством порядке, в том числе представление интересов Заказчика в суде. - осуществлена подготовки необходимых юридических документов.

Факт несения расходов по договору № 22 от 03.06.2013 подтверждается платёж-

ными поручениями № 2241 от 04.07.2013 на сумму 100 000 руб., № 2377 от 16.07.2013 на

сумму 25 000 руб., № 3862 от 12.11.2013 на сумму 125 000 руб.

Оценив степень сложности дела, характер спора (спор о признании решения налогового органа недействительным) и объем оказанных услуг (участие нескольких представителей по делу, дело рассматривалось в суде первой, апелляционной, кассационной

инстанциях), суд первой инстанции на основании статей 110, 112 Арбитражного процес-

суального кодекса Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит

частичному удовлетворению.

Суд считает разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 223 000 руб., при этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвую- щими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из договора № юр-01/16-2012 видно, что ООО "Ваше Право" оказало ООО "Фарт- В" услуги на сумму 200 000 руб., в том числе услуги за участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной, кассационной инстанций (за 12 заседаний – 120 000 руб., исходя из того, что стоимость 1 заседания – 10 000 руб.).

Из определений суда первой инстанции: 24.04.2012, 16.05.2012, 30.05.2012, 26.06.2012, 16.07.2012, 27.11.2013, 19.12.2013, суда апелляционной инстанции: 31.05.2014, 28.04.2015, 19.05.2014, 21.05.2014, суда кассационной инстанции: 10.09.2014 усматривается, что интересы по делу № А72--2739/2012 в судебных инстанциях пред- ставляли представители: ФИО6, ФИО4, ФИО7

ФИО6, ФИО4 согласно приказу о приеме работника на работу яв- лялся директором ООО «Ваше право» с 01.07.2011г., ФИО4, согласно решению № 6 единственного участника ООО «Ваше право» назначен директором ООО «Ваше право» с 25.06.2013г.

Расценки, приведенные по данному договору, соответствуют критерию разумности.

Довод налогового органа, о том, что участие представителей заявителя после пе- рерыва в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 21.05.2014 года являлось необязательным, в связи с чем, нет необходимости удовлетворения заявления в данной части, судом отклоняется.

Право участия представителя в судебном заседании, а равно и право знать о при- нятых по данному делу судебных актах закреплено ст. 41 АПК РФ, оно не может быть ограничено обязательностью либо необязательностью такого участия.

В связи с чем, требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 190 000 руб., по названному договору подлежат удовлетворению.

Судом установлено, и сторонам не оспаривается, что судебное заседание суда апелляционной инстанции от 28.04.2014 было отложено в связи с необходимостью пре- доставления МРИ ФНС № 7 по Ульяновской области возможности подготовить возраже- ния на дополнения к апелляционной жалобе ООО «Фарт-В», которые заявителем в на- рушение статьи 65 АПК РФ не были заблаговременно направлены в адрес Инспекции. Поскольку основанием для отложения судебного заседания явилось недобросовестное поведение заявителя как участника судебного процесса, суд считает необоснованным взыскание с налогового органа 10 000 руб. за участие представителя заявителя Н.А. Ла- битова в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 28.04.2014 года, исходя из положения статьи 111 АПК РФ.

В части представительских услуг по договору № 7 от 30.08.2013 года на сумму 250 000 руб., суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 33 000 руб.

При этом суд исходит из того, что интересы заявителя в суде апелляционной инстанции представлял ФИО7, которому ООО «Звезда» была выдана дове- ренность от 28.04.2014г. на представление интересов ООО «Фарт-В» в рамках договора № 7. Стоимость услуг по представлению интересов в заседании суда апелляционной инстанции 21.05.2014, суда кассационной инстанции 09.09.2014г., выработке позиции, консультации клиента, правовому анализу материалов судебного дела, проверке составленных документов, является разумной в размере 33 000 руб., с учетом обстоя-

тельств дела, наличия второго представителя, участвовавшего в процессе с самого на- чала и готовившего письменные доводы по апелляционной и кассационной жалобам налогового органа.

Требования о взыскании судебных расходов в размере 250 000 руб. на основании договора № 22 от 03.06.2013 на оказание юридических услуг, суд оставляет без удовлетворения, поскольку заявленные расходы не могут быть отнесены к судебным расходам по рассмотренному делу, ввиду их необоснованности и документальной неподтвер- жденности.

Так, в пункте 1.1 договора № 22 от 03.06.2013 указано, что данный договор заключен в целях защиты заказчика, его сотрудников и иных лиц, указанных заказчиком при рассмотрении любых уголовных дел. Представленные по данному договору документы не позволяют установить конкретный перечень и вид оказанных услуг, а также опреде- лить их относимость к судебному разбирательству по делу № А72-2739/2012, поскольку не содержат никакой информации, позволяющей идентифицировать услугу по договору как представительскую в рамках судебного разбирательства по делу № А72-2739/2012.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов в размере 300 000 руб. по договору об оказании юридических услуг № ВН-2014/13/03 от 31.03.2014, поскольку фактическое оказание указанных в договоре и акте услуг заявителем не доказано, так в акте указано, что осуществлено представительство в суде по делу А72-2739/2012, однако заявителем не приведено доводов о том, какое лицо выступало представителем по данному договору, также не доказано, что дополнительные доводы к апелляционной жалобе подготовлены ЗАО КК «Партнер-С», поскольку дополнения подписаны ФИО4, и за их составление заявитель просит взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб. в рамках договора с ООО «Ваше право». Кроме того, ни договором, ни актом стороны не предусмотрели стоимость каждой услуги в от- дельности, в связи с чем, не представляется возможным определить стоимость юридической услуги по анализу документов и действующего законодательства, подборке документов.

Таким образом, с учётом размера гонорара за ведение арбитражных дел, установ- ленного Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской палаты Ульяновской области 03.12.2012 года, судебные расходы заявителя, понесённые в рамках рассмотрения настоящего дела подлежат удовлетворению в размере 223 000 руб.

Доводы налогового органа о разумности расходов в размере 109 000 руб. (7 000 руб. составление искового заявления, 2 000 руб. составление ходатайств, 100 000 руб. участие в судебных заседаниях) судом отклоняются, поскольку, они приведены без учета фактически совершенных исполнителями по договорам № 7 и № юр-01/16-2012 действий, в частности составления дополнительных пояснений, отзывов, участие в заседаниях двух представителей.

Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110,112,123,184,187 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (433504, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Жуковского, д. 4, ИНН 7329000014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарт-В» (433541, Ульяновская область, Мелекесский район, с. Лебяжье, ул. Березовая, 1, ОГРН 1027300544347) судебные расходы в размере 223 000 (Двести двадцать три тысячи) руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелля- ционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Ю. Г. Пиотровская