Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № А49-10068/2015 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 194 500 руб.

с привлечением к участию в деле Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области (Белинского ул., 127, Кузнецк г., Пензенская область, 442530)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.11.2015 до 01 апреля 2017 года и уменьшении суммы вычета из заработной платы до 5 000 руб. в месяц до 01 апреля 2017 года.

В обоснование заявления должник указал, что в связи с возбуждением исполнительного производства № 4070/16/58031-ИП и № 20808/16/58031-ИП на денежное довольствие наложен арест и с 30 мая 2016 года по настоящее время происходит списание денежных средств. Списание денежных средств вызывает значительные материальные трудности, т.к. заработная плата является единственным источником дохода для семьи, состоящей из четырех человек.

Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от должника поступило заявление о рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в его отсутствие.

От взыскателя 17.10.2016 поступил письменный отзыв на заявление, в котором указано, что ФИО2 возражает против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

От судебного пристава-исполнителя также поступило заявление о рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в его отсутствие. Решение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, в соответствии со ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в отсутствие взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев заявление должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2015г. по делу № А49-10068/2015 с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана сумма 194 500 руб., в том числе: 50 000 руб. – долг, 144 500 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 835 руб.

На принудительное исполнение решения Арбитражным судом Пензенской области 28.12.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 007100138.

Определением от 29.02.2016 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов понесённых при рассмотрении дела № А49-10068/2015. С ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные издержки в сумме 11 683 руб. 68 коп. На принудительное исполнение указанного определения 11.04.2016 выдан исполнительный лист ФС № 007103919 от 11.04.2016. Определение о взыскании судебных расходов от 29.02.2016 не обжаловалось.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2015 по делу № А49-10068/2015 отставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2016 в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2015 по делу № А49-10068/2015 и о приостановления исполнительного производства № 4070/16/58031-ИП от 19.02.2016 и № 20808/16/58031-ИП от 22.04.2016 отказано.

Рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 18.11.2015 по делу № А49-10068/2015 до 01.04.2017 и уменьшении суммы вычета из заработной платы до 5 000 руб. в месяц до 01 апреля 2017 года. арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, предоставившим отсрочку

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или

судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционного Суда Российской Федерации в Определениях от 18.12.2003 N 467- О, от 25.02.2010 N 226-О указал, что поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела, что не может считаться нарушением конституционных прав заявителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах представленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки (рассрочки) судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обосновывая необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта, заявитель указал, что в связи с возбуждением исполнительного производства № 4070/16/58031-ИП и № 20808/16/58031-ИП на денежное довольствие наложен арест и с 30 мая 2016 года по настоящее время происходит списание денежных средств. Списание денежных средств вызывает значительные материальные трудности, т.к. заработная плата является единственным источником дохода для семьи, состоящей из четырех человек. Кроме того, должнику приходиться снимать жилье по договору найма, поскольку ему отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений. В связи с чем, в настоящее время единовременно исполнить решение суда не представляется возможным.

При этом, должник в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному им сроку.

При обращении с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта заявителем не представлено доказательств наличия возможности исполнения решения суда на условиях отсрочки и доказательств, с очевидностью подтверждающих появление у него финансовой возможности исполнения в добровольном порядке решения суда, что не позволяет удостовериться в том, что решение суда будет исполнено в испрашиваемые сроки, в то время как предоставление отсрочки исполнения судебного акта существенно затрагивает законные права и интересы взыскателя, поскольку отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на значительный срок, основания для нее должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" также устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, необоснованное оттягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта противоречит основополагающему принципу судопроизводства в арбитражных судах - обязательности судебных актов.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Исходя из принципа равноправия сторон и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств возможности исполнения судебного акта после 01.04.2017.

Заявление в части уменьшения суммы вычета из заработной платы до 5 000 руб. в месяц до 01 апреля 2017 года также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку размер вычета определятся судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исходя из размера дохода должника, а не судом.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о недоказанности должником наличия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения арбитражного суда, в связи с чем, заявления должника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения судебных актов Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-10068/2015 и об уменьшении суммы вычета из заработной платы отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.А.Новикова