Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бубновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыновой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Муромтепловоз" (602252, <...>; ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Научно-Производственное Предприятие "Рубин" (440015, <...>; ОГРН <***>)

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - 1) Министерство обороны Российской Федерации (119160, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании 2 319 365 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель,

от ответчика: ФИО2- представитель.

установил: открытое акционерное общество "Муромтепловоз" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно-Производственное Предприятие "Рубин" о взыскании 2 319 365 руб. 14 коп., в том числе 2 002 690 руб. 14 коп. – сумма доплаты, подлежащая взысканию с ответчика в связи с увеличением цены на конечное изделие в соответствии с п. 3.1 договора №70/079 от 19 августа 2011 года, 316 675 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01 января 2013 года по 01 декабря 2014 года.

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица не явился. От третьего лица поступил отзыв на иск, в котором указывает, что истцом не представлены доказательства увеличения стоимости единицы военной техники, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований просит отказать. При этом, указал на направление соответствующего запроса в Департамент Министерства обороны РФ по обеспечению государственного оборонного заказа.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей истца и ответчика, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что в соответствии с заключённым договором, в связи с увеличением цены на конечное изделие ответчика, с последнего в пользу истца подлежит взысканию соответствующая разница в цене товара согласно п. 3.1 договора.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Ответчик указывает на отсутствие каких-либо соглашений с истцом в части изменения цены договора.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из Федеральной службы по тарифам (ФСТ) документов:

- документы о регистрации в ФСТ России цены на изделие военной техники производства ОАО «НПП «Рубин» г. Пенза, включённого в реестр единственных поставщиков, а именно: на модуль планирования 9С931 (МП) и модуль (машина) разведки и управления 9С93- (МР-Б) на 2011 год; с расшифровкой затрат на покупные комплектующие изделия к калькуляции (в части указания цены на покупное изделие – шасси МТ-Лбу изделие 10МБ, укомплектованное ЗИП-О и ЭД);

- документы о регистрации в ФСТ России цены на изделие военной техники производства ОАО «НПП «Рубин» г. Пенза, включённого в реестр единственных поставщиков, а именно: на модуль планирования 9С931 (МП) и модуль (машина) разведки и управления 9С93- (МР-Б) на 2012 год; с расшифровкой затрат на покупные комплектующие изделия к калькуляции (в части указания цены на покупное изделие – шасси МТ-Лбу изделие 10МБ, укомплектованное ЗИП-О и ЭД);

- документы о регистрации в ФСТ России цены на изделие военной техники производства ОАО «НПП «Рубин» г. Пенза, включённого в реестр единственных поставщиков, а именно: на модуль планирования 9С931 (МП) и модуль (машина) разведки и управления 9С93- (МР-Б) на 2013 год; с расшифровкой затрат на покупные комплектующие изделия к калькуляции (в части указания цены на покупное изделие – шасси МТ-Лбу изделие 10МБ, укомплектованное ЗИП-О и ЭД);

В соответствии со ст. 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об истребовании документов.

Рассмотрев материалы дела, для предоставления дополнительных документов, арбитражный суд, руководствуясь ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым продолжить подготовку дела к судебному заседанию, назначив повторное предварительное судебное заседание.

Руководствуясь статьями 66, 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Подготовку дела к судебному разбирательству продолжить.

Назначить по делу повторное предварительное судебное заседание на 10 марта 2015 г. в 12 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Пензенской области по адресу: <...>, I этаж, зал №4 (каб.103).

Истребовать из Федеральной службы по тарифам (ФСТ) следующие документов:

- документы о регистрации в ФСТ России цены на изделие военной техники производства ОАО «НПП «Рубин» г. Пенза, включённого в реестр единственных поставщиков, а именно: на модуль планирования 9С931 (МП) и модуль (машина) разведки и управления 9С93 - 1 (МР-Б) на 2011 год; с расшифровкой затрат на покупные комплектующие изделия к калькуляции (в части указания цены на покупное изделие – шасси МТ-ЛБу изделие 10МБ, укомплектованное ЗИП-О и ЭД);

- документы о регистрации в ФСТ России цены на изделие военной техники производства ОАО «НПП «Рубин» г. Пенза, включённого в реестр единственных поставщиков, а именно: на модуль планирования 9С931 (МП) и модуль (машина) разведки и управления 9С93-1 (МР-Б) на 2012 год; с расшифровкой затрат на покупные комплектующие изделия к калькуляции (в части указания цены на покупное изделие – шасси МТ-Лбу изделие 10МБ, укомплектованное ЗИП-О и ЭД);

- документы о регистрации в ФСТ России цены на изделие военной техники производства ОАО «НПП «Рубин» г. Пенза, включённого в реестр единственных поставщиков, а именно: на модуль планирования 9С931 (МП) и модуль (машина) разведки и управления 9С93- (МР-Б) на 2013 год; с расшифровкой затрат на покупные комплектующие изделия к калькуляции (в части указания цены на покупное изделие – шасси МТ-Лбу изделие 10МБ, укомплектованное ЗИП-О и ЭД);

Третьему лицу: представить письменные пояснения по вопросу увеличения стоимости конечного изделия по государственному оборонному заказу на поставку изделий военной техники 9С931 и 9С932-1.

Предложить сторонам урегулировать спор мирным путём!

Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети

Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/

Судья Е.Н. Бубнова