ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
город Самара
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом гор. Заречного Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2019, принятое по делу № А49-2036/2017 (судья Лаврова И.А.),
по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Вексельный Банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>)
к Муниципальному предприятию «Автотранс» гор. Заречный Пензенской области (ОГРН <***>),
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- Администрации ЗАТО гор. Заречный Пензенской области (ОГРН <***>),
- Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (ОГРН <***>),
- Муниципального предприятия «Ремонтно-строительный комбинат» гор. Заречный Пензенской области (ОГРН <***>),
- Муниципального предприятия «Комбинат благоустройства и лесного хозяйства» гор. Заречный Пензенской области (ОГРН <***>),
- Военного комиссариата города Заречного Пензенской области (ОГРН <***>)
об обращении взыскания на заложенное имущество,
объединённое с делом по иску Комитета по управлению имуществом гор. Заречного Пензенской области (ОГРН <***>)
к 1. Муниципальному предприятию «Автотранс» гор. Заречный Пензенской области (ОГРН <***>),
2. Акционерному коммерческому банку «Московский Вексельный Банк» (акционерному обществу) (ОГРН <***>)
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
- Администрации ЗАТО гор. Заречный Пензенской области (ОГРН <***>),
- Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области,
- Прокуратуры Пензенской области,
о признании недействительным договора залога,
при участии в судебном заседании:
от Комитета по управлению имуществом гор. Заречного Пензенской области – ФИО1, представитель (доверенность от 10.01.2022);
от Администрации ЗАТО гор. Заречный Пензенской области – ФИО2, представитель (доверенность от 30.12.2021);
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Акционерный коммерческий банк «Московский Вексельный Банк» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному предприятию «Автотранс» гор. Заречный Пензенской области об обращении взыскания на имущество (административно-хозяйственное здание по ул. Коммунальная, д. 10 в гор. Заречном Пензенской области) по договору залога недвижимого имущества № 082-6-З/16 от 09.12.2016, заключённому между Банком и МП «Автотранс» в счёт обеспечения исполнения обязательств муниципального предприятия «Ремонтно-строительный комбинат» гор. Заречный Пензенской области по договору возобновляемой кредитной линии от 06.12.2012 № 082-КЛ/12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация ЗАТО гор. Заречный Пензенской области, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Муниципальное предприятие «РСК», Муниципальное предприятие "Комбинат благоустройства и лесного хозяйства" гор. Заречный Пензенской области (организация, размещающаяся в спорном здании, далее – МП «Комбинат благоустройства»), Военный комиссариат города Заречного Пензенской области.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2017 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А49-4340/2017 по иску Комитета по управлению имуществом гор. Заречного Пензенской области к ответчикам: МП «Автотранс» и Банку о признании договора о залоге недвижимого имущества № 082-6-З/16 от 09.12.2016 недействительным (ничтожным).
На основании определения суда от 26.12.2017 в арбитражный процесс по настоящему делу на стороне КУИ гор. Заречного вступила Прокуратура Пензенской области.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2018 (в составе судьи Телегина А.П.), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, исковые требования КУИ гор. Заречного удовлетворены. Признан недействительным договор залога недвижимого имущества № 082-6-З/16, заключённый между МП «Автотранс» и Банком. Судебные расходы в связи с рассмотрением иска КУИ гор. Заречного возложены на МП «Автотранс» и Банк в равных долях. Исковые требования Банка оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу № А49-2036/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2018 дело № А49-2036/2017 принято на новое рассмотрение в составе судьи Телегина А.П.
Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Пензенской области ФИО3 от 22.11.2018 удовлетворено заявление судьи Телегина А.П. о самоотводе по делу № А49-2036/2017.
Дело № А49-2036/2017 передано на рассмотрение судьи Лавровой И.А.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2019 суд исковые требования Комитета по управлению имуществом гор. Заречного Пензенской области оставил без удовлетворения. Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Московский Вексельный Банк» (акционерное общество) удовлетворил, судебные расходы отнес на муниципальное предприятие «Автотранс» гор. Заречный Пензенской области. Во исполнение обязательств Муниципального предприятия «Ремонтно-строительный комбинат» гор. Заречный Пензенской области по договору возобновляемой кредитной линии № 082-КЛ/12 от 06.12.2012 обратил взыскание на имущество Муниципального предприятия «Автотранс» гор. Заречный Пензенской области по договору залога недвижимого имущества № 082-6-З/16 от 09.12.2016, а именно: нежилое здание Административно-бытовой комплекс МП «Автотранс» площадью 2 907,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 58:34:0010117:217, количество этажей – 3, принадлежащее Муниципальному предприятию «Автотранс» гор. Заречный Пензенской области на праве хозяйственного ведения. Обязал реализацию указанного имущества произвести путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости – 38 156 140 руб. Взыскал с Муниципального предприятия «Автотранс» гор. Заречный Пензенской области в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Вексельный Банк» (акционерное общество) расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.
Заявитель - Комитет по управлению имуществом гор. Заречного Пензенской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2019, принятое по делу № А49-2036/2017.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 24.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, с учетом определения от 10.07.2019, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.07.2019 на 10 час. 55 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 11.07.2019 был объявлен перерыв до 18.07.2019 до 11 час. 25 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 суд, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Коршиковой Е.В., ходатайство Комитета по управлению имуществом гор. Заречного Пензенской области о назначении судебной экспертизы оставил без удовлетворения. Ходатайство Комитета по управлению имуществом гор. Заречного Пензенской области о приостановлении производства по делу, удовлетворил. Приостановил производство по делу № А49-2036/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-6945/2017.
В связи с отставкой судьи Карпова В.В., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Дегтярева Д.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Определением суд, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., от 13.05.2020 суд возобновил производство по делу № А49-2036/2017. Назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 18.06.2020 на 09 час. 00 мин.
Определением от 25.06.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу № А49-2036/2017 до принятия окончательного судебного акта Арбитражным судом Поволжского округа по делу № А49-6945/2017.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 суд возобновил производство по делу № А49-2036/2017. Назначил рассмотрение апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом гор. Заречного Пензенской области в судебном заседании на 20.08.2020 на 09 час. 15 мин.
В судебном заседании 20.08.2020 был объявлен перерыв до 27.08.2020 до 09 час. 45 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 суд ходатайство Муниципального предприятия «Комбинат благоустройства и лесного хозяйства» гор. Заречный Пензенской области о приостановлении производства по делу, удовлетворил. Приостановил производство по делу № А49-2036/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-13415/2019.
Определением от 17.05.2021 суд возобновил производство по делу № А49-2036/2017. Назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 23.06.2021 на 09час. 30 мин.
В связи с отпуском судьи Дегтярева Д.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Корнилова А.Б., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 суд, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Коршиковой Е.В., ходатайство Муниципального предприятия «Комбинат благоустройства и лесного хозяйства» гор. Заречный Пензенской области о приостановлении производства по делу, удовлетворил. Приостановил производство по делу № А49-2036/2017 до принятия окончательного судебного акта Арбитражным судом Поволжского округа по делу № А49-13415/2019.
23.08.2021 Арбитражным судом Поволжского округа вынесено постановление по делу № А49-13415/2019, которым решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Определением от 26.08.2021 суд возобновил производство по делу № А49-2036/2017. Назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 22.09.2021 на 09 час. 30 мин.
Определением от 22.09.2021 в связи с отсутствием по уважительной причине председательствующего судьи рассмотрение апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом гор. Заречного Пензенской области отложено на 04.10.2021 на 10 час. 25 мин.
От Комитета по управлению имуществом гор. Заречного Пензенской области и Прокуратуры Пензенской области поступили ходатайства о приостановлении производства по делу № А49-2036/2017 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-13415/2019.
Определением от 07.10.2021 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу № А49-2036/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А49-13415/2019.
Определением от 24.03.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по делу № А49-2036/2017. Назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 11.04.2022 на 14 час. 50 мин.
Представители АКБ «Московский Вексельный Банк», МП «Автотранс» гор. Заречный Пензенской области, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», МП «Ремонтно-строительный комбинат» гор. Заречный Пензенской области, МП «Комбинат благоустройства и лесного хозяйства» гор. Заречный Пензенской области, Военного комиссариата города Заречного Пензенской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, Прокуратуры Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель Комитета заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Ответа государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» № 1-1/8173 от 10.03.2022.
Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения Администрации, определил: приобщить к материалам дела Ответ государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» № 1-1/8173 от 10.03.2022.
Кроме того, представитель Комитета поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу № А49-2036/2017 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-9370/2021.
Рассмотрев ходатайство Комитета о приостановлении производства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы процессуального права, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Комитета о приостановлении производства по делу, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела, рассматриваемого другим судом, не имеется.
Нормами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Нормами статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель Комитета поддержал ранее заявленное письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Суд, совещаясь на месте, определил: принять к рассмотрению ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Представитель Комитета поддержал письменное ходатайство о проведении судебного заседания в закрытом режиме, мотивированное тем, что предмет залога, Административно-бытовой комплекс МП «Автотран» площадью 2 907,8 кв.м, состоящее из 3 этажей, расположенное по адресу: <...>, является объектом мобилизационного назначения с 1976 года и, как следствие, ограниченным в обороте. Предметом обсуждения в судебном заседании станут сведения, которые относятся к охраняемой законом тайне.
Аналогичное ходатайство заявлено МП «Автотранс» гор. Заречный Пензенской области.
Суд, совещаясь на месте, определил: принять к рассмотрению ходатайства о проведении судебного заседания в закрытом режиме.
При этом арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам, что согласно пункту 2.10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, работа с документами, содержащими сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законодательством тайну, а также служебную информацию ограниченного распространения, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», иными федеральными законами, специальными инструкциями, а по вопросам, не урегулированным специальными инструкциями, - в соответствии с требованиями Инструкции.
Информация о делах, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну (далее - секретные), размещается в САС в полном объеме, за исключением судебных актов по таким делам, и сведений о документах, содержащих государственную и иную охраняемую законом тайну. В регистрационной карточке дела, в рамках которого рассматриваются документы, содержащие государственную или иную охраняемую законом тайну, делается отметка «Дело рассматривается в закрытом судебном заседании».
Ввиду того, что все судебные дела, в которых рассматриваются документы, содержащие государственную тайну, являются делами, затрагивающими безопасность государства, в соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» судебные акты по таким делам не подлежат опубликованию в любом виде, в том числе размещению в сети Интернет. К регистрационной карточке этого дела судебный акт не прикрепляется, заводится лишь регистрационная карточка судебного акта. Вместо текстов судебных актов, выносимых по таким делам, к карточкам судебных актов следует прикреплять документ с текстом: «Судебный акт принят в закрытом судебном заседании».
Оформление судебных актов по делам, содержащим государственную тайну, осуществляется через режимно-секретное подразделение арбитражного суда.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, с учетом заявленных ходатайств, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь абзацем первым частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание для дополнительного изучения материалов дела.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Рассмотрение апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом гор. Заречного Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2019, принятое по делу № А49-2036/2017, отложить на 16 мая 2022 года на 14 часов 30 минут.
Время проведения судебного заседания указано по месту нахождения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (МСК + 1 час).
2. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал № 7, этаж № 3, телефон справочной службы <***>.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи А.Б. Корнилов
Е.В. Коршикова