Определение № 12АП-11739/2012 от 23.01.2015 АС Саратовской области

414/2015-6598(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сенякиной И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васяниной Т.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании требование кредитора - ОАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Новоузенский элеватор» требования в размере 46 408 431,25 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника,

в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агро-групп», 410019, <...>; адрес для корреспонденции: 410004, город Саратов, п/о № 4, а/я № 4 (далее – ООО «Агро-групп») о признании должника – Открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор», 413341, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ОАО «Новоузенский элеватор») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «ТПК ИнвестРесурс» – ФИО1 по доверенности от 28.07.2014 г.,

от ОАО «Сбербанк России» - ФИО2 по доверенности от 02.12.2013 г.,

от ООО «Альфа+Бэттерис» - ФИО3 по доверенности от 04.03.2014 г.,

от ФИО4 - ФИО1 по доверенности от 14.02.2013 г.,

от конкурсного управляющего – ФИО5 по доверенности от 18.08.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 по делу №А57- 20635/2012 должник - Открытое акционерное общество «Новоузенский элеватор», Саратовская область, город Новоузенск, улица Жидкова, дом 1, ИНН 6422010174, ОГРН 1026400963115, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2014 по делу №А57-20635/2012 конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» утвержден ФИО6, ИНН <***>, зарегистрирован в Росреестре №11704 от 14.11.2011, адрес для корреспонденции: 410004, г. Саратов, а/я 4445, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, <...>).

Публикация в газете «Коммерсант» №16 от 12.04.2014.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ОАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Новоузенский элеватор» требования в размере 46 408 431,25 руб., как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением суда от 09.07.2014 г. требование принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители кредиторов относительно заявленного требования возражали, просили прекратить производство по требованию.

Представитель должника через канцелярию суда представил письменные объяснения. Возражений не поступило. Судом письменные объяснения приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим

образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд Саратовской области в соответствии со статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника предъявленных требований.

В своем заявлении кредитор поясняет, что 16.11.2007 г. ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) заключил с ЗАО «Торгово-промышленная компания «ИнвестРесурс» (далее – заемщик) Договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 126/7970/07 от 16.11.2007 г. на сумму 48 000 000 руб. на срок по 14.11.2008 г. под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с п. 2.7 Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора кредитор исполнил свои обязательства по перечислению кредитных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 000338 от 27.11.2007 г. на сумму 48 000 000 руб.

В качестве исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Новоузенский элеватор» (далее – залогодатель) заключен Договор залога № 1/126/7970/07 от 16.11.2007 г. (далее – Договор залога), согласно которому залогодатель передает в залог ОАО «Сбербанк России» имущество общей залоговой стоимостью 50 312 115, 70 руб.

01 марта 2011 года определением Арбитражного суда г. Москвы в деле № А40- 31681/09-88-94Б о банкротстве основного заемщика - ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» утверждено мировое соглашение, согласно которому заемщику предоставлялась отсрочка погашения всей задолженности по кредитному договору до 28.06.2020 года.

Апелляционная инстанция, отменяя определение суда первой инстанции по делу № А57-20635/2О12 г. по требованиям ОАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Новоузенский элеватор», заявленным в процедуре

вождения должника, в своем постановлении указала, что поскольку заключенным мировым соглашением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника- заемщика срок исполнения обеспеченного залогом обязательства не наступил и обязательство не является просроченным, оснований для удовлетворения требований Банка о включении в реестр требований должника-залогодателя не имеется.

Также, в данном постановлении суд указывает, что инициация процедуры банкротства в отношении поручителя, залогодателя свидетельствует о возможном

ухудшении положения кредитора в связи с риском утраты гарантийного обязательства, носящего акцессорный характер.

При этом суд говорит о том, что инициация процедуры банкротства в отношении акцессорного должника не исключает возможности получения удовлетворения (в том иле досрочного) от основного должника (заемщика).

Однако, как указано в постановлении апелляционного суда ОАО «Сбербанк России», при рассмотрении требований в процедуре наблюдения, не представил доказательств предъявления заемщику требований о досрочном исполнении обязательств по возврату кредитной задолженности с учетом условий мирового соглашения в связи с банкротством залогодателя, отказа заемщика от такого исполнения (стр. 5 постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2О13г. по делу № А57-20635/12). Указанная позиция Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда была полностью поддержана судом кассационной инстанции в постановлении Федерального витражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2013 года.

В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора ОАО «Сбербанк России» вправе потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если обесценение обеспечения; угрозы утраты обеспечения или утраты обеспечения по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает (пп. «б» п. 4.7. Кредитного договора) и в случае инициации процедуры банкротства залогодателя (пп. «и» п. 4.7. Кредитного договора), что является безусловной угрозой утраты имущества.

Кредитор, руководствуясь разъяснениями, данными судом кассационной инстанции в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2013 года по делу № А57-20635/2012 (о включении требований ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ОАО «Новоузенский элеватор») о необходимости предъявления к Заемщику (ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс») требований о досрочном возврате задолженности по кредиту с учетом условий мирового соглашения в связи с банкротством залогодателя (03 апреля 2014 года решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО «Новоузенский элеватор» признано банкротом), 28 апреля 2014 года Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита.

Согласно п. 5.9. Кредитного договора Заемщик (ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс») обязан в течении 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования Кредитора о досрочном погашении в соответствии с п. 4.7. Кредитного договора досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Кредитора.

Требование ОАО «Сбербанк России» было получено ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс», однако до настоящего момента оно не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая указанное, ОАО «Сбербанк России» считает свои требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Новоузенский элеватор», как обеспеченные залогом имущества должника, обоснованными и Подлежащими удовлетворению.

До настоящего момента требования ОАО «Сбербанк России» о досрочном погашении всей задолженности Заемщиком не исполнено. Размер задолженности ЗАО «Торгово- промышленная компания «ИнвестРесурс» по кредитному договору по состоянию на 28 февраля 2013 года составляет 46 408 431,25 рубль, из них:

- 45 539 138, 93 руб. - просроченный основной долг;

- 828 125, 70 руб. - просроченные проценты;

- 31 794, 82 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

- 9 371, 80 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представители должника и ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» в своих письменных объяснениях возражали относительно заявленного требования, просили производство по заявлению ОАО «Сбербанк России» о включении требования в реестр требований кредиторов должника прекратить, ссылаясь на ссылается на то обстоятельство, что по делу №А40- 65458/09-10-436 по иску ОАО «Сбербанк России» к ОАО «Новоузенский татор» об обращении взыскания на заложенное имущество решением Арбитражного фаг. Москвы от 28.10.2011 Банку было отказано в удовлетворении требований, а также постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013г. по делу № А57- 20635/12 ОАО «Сбербанк России» было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «Новоузенский элеватор» (процедуре наблюдения. Также считают, что заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника не обоснованно, поскольку у него, как у залогодержателя, не возникло право на обращение взыскания на предмет залога по договору № 1/126/7970/07 от 16.11.2007 г.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно п.2 ст. 16 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Для арбитражного суда, рассматривающего дело, имеют значение лишь обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу между теми же лицами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2011 по делу № А40-65458/09- 10-436установлены обстоятельства, имеющие значение для обращения взыскания на заложенное имущество. Из указанного решения следует, что Договор залога №1/126/7970/07 от 16.11.2007 является действующим и обеспечивающим обязательства ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» перед ОАО «Сбербанк России» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №126/7970/07 от 16.11.2007, ОАО «Сбербанк России» обладает всеми установленными законодательством правами залогодержателя. На дату вынесения судом решения в отношении залогодателя не было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела № А40-65458/09-10-436 не устанавливались и не могли быть установлены обстоятельства, связанные с банкротством залогодателя ОАО «Новоузенский элеватор», что имеет решающее значение при рассмотрении настоящего требования.

Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, обосновывающих требование.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Основание иска по настоящему требованию является неисполнение ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» требования ОАО «Сбербанк России» о досрочном исполнении мирового соглашения, утвержденного в деле о банкротстве ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс».

Первоначальное требование ОАО «Сбербанк России», заявленное в процедуре наблюдения ОАО «Новоузенский элеватор», было основано на неисполнении ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, неустоек и иных платеже, предусмотренных условиями Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 126/7970/07 от 16 ноября 2007 года (далее - Кредитный договор).

В соответствии с действующим законодательством утрата обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств (ст. 813 ГК РФ).

Открытие в отношении залогодателя процедуры конкурсного производства является безусловным обстоятельством наличия риска утраты заложенного имущества, поскольку имущество лица, признанного судом несостоятельным (банкротом) включается в конкурсную массу, подлежит реализации по средством торгов, проводимых в процедуре конкурсного производства. При продаже заложенного имущества в рамках банкротства залог прекращается.

Учитывая указанные обстоятельства, ОАО «Сбербанк России» в адрес ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» направило требование о досрочном исполнении мирового соглашения, которые до настоящего момента не исполнено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление, гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суды апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении требований ОАО «Сбербанк России» в процедуре наблюдения ОАО «Новоузенский элеватор» указали, что у кредитора не возникло право на предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не насупили гражданско-правовые последствия для возникновения такого права.

Кроме того, согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 'О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требований к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Из содержания данного пункта следует, что не допускается повторное обращение кредитора с требованием к должнику лишь в случае, если кредитор ранее отказался от этих требований, и данные требования рассматривались в рамках дела о банкротстве, и по ним был принят соответствующий судебный акт (судебная практика - Постановление ФАС Центрального округа от 22.03.2006г. по делу № А35-9039/05 «г»).

ОАО «Сбербанк России» не отказывался от своих требований ни в первом случае, когда основывал свои требований на неисполнении ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс» Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 126/7970/07 от 16 ноября 2007 года, ни от настоящих требований, основанных на неисполнении досрочного требования по мировому соглашению, утвержденному в деле о банкротстве ЗАО «ТПК «ИнвестРесурс».

Следовательно, оснований для прекращения производства по заявленному требованию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего, в котором он сообщает, что ходе проведения инвентаризации имущества ОАО «Новоузенский элеватор» конкурсным управляющим было выявлено отсутствие части залогового имущества по договору залога № 1/126/7970/07 от 16 ноября 2007г. на общую сумму

2494012 (два миллиона четыреста девяносто четыре тысячи двенадцать) рублей 40 коп., а именно отсутствует объекты залога:

1. механизм очистки БУС -100, 1 комп. Зав. Номер 087, залоговая стоимость 55456,80руб.;

2. нория НТЦ — 100 производительность 100т/ч, залоговая стоимость 34503 руб.;

3. дизель с генератором А-5 мощность 120 кв., залоговая стоимость 229340,30 руб.;

4. триерные блоки ДР сепаратор, меленбаум, заводской номер Н 1001, залоговая стоимость 37149,70 руб.;

5. сепаратор А-БЦС-100 № 2 производительность 100 т/ч, залоговая стоимость 100492 руб.;

6. триерная установка (сепаратор), меленбаум, заводской номер Н 1093, залоговая стоимость 38348,10 руб.;

7. автомобилеразгрузчик УРАГ-15 № 24, залоговая стоимость 114928,80 руб.;

8. зернопогрузчик КШП-5, зав. Номер 054, залоговая стоимость 43535,10 руб.;

9. мех. аэрожелоба склада № 13, АРВ мощность 13 квт, залоговая стоимость 1784937,70 руб.;

10. анализатор зерна АЗЛ-4 пропускная способность 4 образца в час, залоговая стоимость 16005,50 руб.;

11. анализатор зерна АЗЛ-4 пропускная способность 4 образца в час, залоговая стоимость 38551,10 руб.;

12. радиостанция «Senao» 3/№ 100034- 1шт., залоговая стоимость 7664,30 руб. 17 ноября 2014г. конкурсный управляющий направил запрос бывшему генеральному директору ОАО «Новоузенский элеватор» ФИО7. о причинах отсутствия залогового имущества ОАО «Сбербанк России». ФИО7. пояснил конкурсному управляющему, что указанное имущество — оборудование, не отсутствует у должника, а заменено новым т. е. в ходе эксплуатации указанное оборудование износилось и было списано, после чего, ОАO «Новоузенский элеватор» приобрел новое, аналогичное оборудование, соответственно, с другими идентификационными признаками (серия, номер, год выпуска) отличными от тех, которые указаны в приложении к договору залога № 1/126/7970/07 от 16 ноября 2007г.

Исходя из смысла и содержания договора залога, указанное имущество не относится к товарам в обороте, следовательно не подлежит замене и восстановлению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что часть залогового имущества по договору залога № 1/126/7970/07 от 16 ноября 2007г. на общую сумму 2494012 (два

миллиона четыреста девяносто четыре тысячи двенадцать) рублей 40 коп., а именно отсутствует объекты залога:

1. механизм очистки БУС -100, 1 комп. Зав. Номер 087, залоговая стоимость 55456,80руб.;

2. нория НТЦ — 100 производительность 100т/ч, залоговая стоимость 34503 руб.;

3. дизель с генератором А-5 мощность 120 кв., залоговая стоимость 229340,30 руб.;

4. триерные блоки ДР сепаратор, меленбаум, заводской номер Н 1001, залоговая стоимость 37149,70 руб.;

5. сепаратор А-БЦС-100 № 2 производительность 100 т/ч, залоговая стоимость 100492 руб.;

6. триерная установка (сепаратор), меленбаум, заводской номер Н 1093, залоговая стоимость 38348,10 руб.;

7. автомобилеразгрузчик УРАГ-15 № 24, залоговая стоимость 114928,80 руб.;

8. зернопогрузчик КШП-5, зав. Номер 054, залоговая стоимость 43535,10 руб.;

9. мех. аэрожелоба склада № 13, АРВ мощность 13 квт, залоговая стоимость 1784937,70 руб.;

10. анализатор зерна АЗЛ-4 пропускная способность 4 образца в час, залоговая стоимость 16005,50 руб.;

11. анализатор зерна АЗЛ-4 пропускная способность 4 образца в час, залоговая стоимость 38551,10 руб.;

12. радиостанция «Senao» 3/№ 100034- 1шт., залоговая стоимость 7664,30 руб., - Залогодателем была утрачена.

Следовательно, в этой части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно абз.4 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", - Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Пунктом 2. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 также предусмотрено, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во

владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, таким образом, удовлетворение требований залогодержателя происходит за счет стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование истца в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 5 статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены копии инвентаризационных описей, согласно которым имущество должника на общую сумму 2 494 012, 40 руб. отсутствует.

На основании чего, суд считает возможным сделать вывод о том, что у должника отсутствует заложенное имущество в натуре на указанную выше сумму.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Руководствуясь ст.ст. 100, 134, 138, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Признать обоснованным и включить требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 46 408 431,25 руб., в том числе 46 367 264,63 руб. – основной долг, 41 166,62 руб. – неустойка в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества «Новоузенский элеватор» как требования обеспеченные залогом имущества должника на основании договора залога № 1/26/7970/07 от 16.11.2007 г. в сумме 43 914 418,85 руб., в рамках дела № А57-20635/2012.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Требования по пени и штрафам учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки,

установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение направить конкурсному управляющему, кредитору, заявившему требование.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***>, документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.