Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Буланкова А.А. с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве и заявление Открытого акционерного общества об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А12- 267/2014 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Открытому акционерному обществу «Электронно-вычислительная техника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 764 388 руб. 92 коп., при участии в судебном заседании представителе по заявлению о процессуальном правопреемстве: от заявителя (истец) – ФИО3 по доверенности № 7Д-1776 от 11.12.2014г., от ФИО4 – ФИО3 по доверенности № 3д_1277 от 28.11.2015г., от ответчика – ФИО5 по доверенности № 20 от 16.12.2015г., по заявлению об отсрочке исполнения судебного акта: от заявителя (ответчик) – ФИО5 по доверенности № 20 от 16.12.2015г., от истца - ФИО3 по доверенности № 7Д-1776 от 11.12.2014г., от ФИО4 – ФИО3 по доверенности № 3д_1277 от 28.11.2015г., от Волжского ГО ССП УФССП по Волгоградской области – не явился, извещен,

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО2 правопреемниками в порядке наследования – ФИО1, ФИО6,

Джафарова Анна Имамверди кызы, Джафаров Джафар Имамверди Аббас оглы в связи со смертью взыскателя.

Открытое акционерное общество «Электронно-вычислительная техника» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-267/2014.

Определением Арбитражного суда по инициативе суда поступившие заявления были объединены для совместного рассмотрения.

Заявители в судебном заседании поддержали заявление о процессуальном правопреемстве и заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Служба судебных приставов своих представителей в судебное заседание не направила, свои права, предоставленные ст. 41 АПК РФ не реализовала.

В соответствии со ст. ст. 121,123 АПК РФ судебный пристав был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания.

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся представителей в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2014 года по делу А12-267/2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Арбитражным судом Волгоградской области 02 сентября 2014г. по делу № А12- 267/2014 выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика – ОАО «Электронно- вычислительная техника» задолженности в размере 724 800 руб. 22 коп., пени в размере 32 290 руб. 40 коп., уплаченной госпошлины в размере 18 141 руб. 80 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области 09.09.2014г. в отношении ОАО "Электронно-вычислительная техника" возбуждено исполнительное производство № 62290/14/34003-ИП с учетом произведенной должником оплаты в размере 279 800 руб. Заявитель мотивирует заявление о процессуальном правопреемстве смертью взыскателя 01.12.2014г. и заявитель ФИО1, ее несовершеннолетние дети – ФИО6 и ФИО7 являются наследниками в отношении имущества наследодателя в 1/5 доле каждый.

Наследники в 1/5 доли каждый вступили в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.07.2015 года на право требования денежных средств, подлежащих взысканию с ОАО "ЭВТ" причитающиеся наследодателю.

Рассмотрев материалы дела и предоставленные заявителем документы, суд, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (реорганизации организации, уступка права требования, и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта должны учитываться интересы, как должника, так и взыскателя,

уважительность причин, делающих невозможным исполнение судебного акта, оценивать обстоятельства, наступление которых позволит должнику исполнить судебное решение.

Открытое акционерное общество «Электронно-вычислительная техника» в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, указывает на тяжелое материальное положение, в связи с чем, заявитель не имеет возможности погасить задолженность. Предбанкротное состояние ОАО «Электронно- вычислительная техника» возникло на рубеже 2011-2012 года, в связи с чем 08.12.2011г. на заседании Совета директоров ОАО "ЭВТ" принято Решение о составлении плана финансово-экономического оздоровления ОАО "ЭВТ" в включением в план вопроса о реструктуризации имущественного положения потенциала ОАО "ЭВТ", На заседании Совета Директоров ОАО "ЭВТ" 30 декабря 2011 года одобрена Программа финансового оздоровления предприятия на 2012 год- 2018гг.

Данный факт заявитель подтверждается документами, представленными к заявлению. В связи с действиями, направленными на финансовое оздоровление предприятия, в рамках исполнения утвержденной Программы финансового оздоровления предприятия разумным сроком отсрочки исполнения решения суда заявитель считает срок до конца 2018 года.

Рассмотрев материалы дела и предоставленные заявителем документы, суд, считает заявление подлежащим удовлетворению в части.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта – это исключительная мера, которая должна применяться судом при наличии серьезных уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения арбитражного суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ, лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Однако доказательств, подтверждающих разумность предоставления отсрочки исполнения судебного акта заявитель не предоставил.

Суд считает разумным предоставить заявителю отсрочку исполнения судебного акта сроком до 31.08.2016 года.

При этом, судом учитывается, что ответчиком принимаются меры по погашению задолженности, о чем свидетельствуют платежные поручения об оплате задолженности (платежное поручение № 205, 206 от 10.02.2015г., платежное поручение № 216 от 11.02.2015г.).

Кроме того, суд считает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта не приведет к нарушению баланса интересов взыскателя и должника.

Руководствуясь ст. ст. 48, 324, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.
Произвести замену истца Индивидуального предпринимателя ФИО8

ФИО12 оглы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на его правопреемников в порядке наследования: ФИО1 – 1/5 доли, ФИО6 – 1/5 доли, ФИО7 – 1/5 доли, ФИО8 ФИО9 2/5 доли прав требования.

Заявление удовлетворить в части.

Предоставить Открытому акционерному обществу «Электронно- вычислительная техника» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2014г. по делу № А12-267/2014 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) к Открытому акционерному обществу «Электронно-вычислительная техника» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) о взыскании 764 388 руб. 92 коп. сроком до 31.08.2016г.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.А. Буланков