Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулоевой Е.Г. рассмотрел в судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью «Племенной конезавод» о распределении судебных издержек, заявленного в рамках дела № А06- 7249/2013

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Племенной конезавод" к Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области

о признании незаконными действия Администрации муниципального образования «Наримановский район», выразившиеся в выборе части земельного участка строительства линии ВЛ-110 кВ от ПС «Нефтепровод» до ПС «А НПС-5А» на территории Наримановского района Астраханской области на земель, переданных в аренду ООО «Племенной конезавод» по договору от 15.01.1999 года; о признании незаконным постановление № 870 от 25.12.2009 года; о признании незаконным постановление № 815 от 26.08.2011 г. в части предоставления в аренду на два года закрытому акционерному обществу «Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель района с кадастровым номером 30:08:040306:3, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 30 км юго-западнее п. Краснопесчанный, в 11 км северо-западнее п. Тулата, для строительства линии электропередачи ВЛ-110 кВ от ПС «Нефтепровод» до ПС «А НПС- 5А», в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 39797 кв. м; об обязании администрацию муниципального образования «Наримановский район» обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 30:08:040306:3 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Закрытого акционерного общества «Каспийский трубопроводный консорциум-Р»; Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области»,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Племенной конезавод": Казаков Владимир Юрьевич, представитель по доверенности б/н от 20.08.2015 года;

от Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области: Блинова А.Е., представитель по доверенности № 3 от 11.01.2016 года;

от Закрытого акционерного общества «Каспийский трубопроводный консорциум-Р»: не явился, извещен;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области»: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Племенной конезавод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Наримановский район» судебных издержек в размере 264.321 руб. 30 коп..

Представители Закрытого акционерного общества «Каспийский трубопроводный консорциум - Р» и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет- сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей Закрытого акционерного общества «Каспийский трубопроводный консорциум - Р» и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области», в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 15 марта 2016 года до 18 марта 2016 года до 09 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 18 марта 2016 года до 24 марта 2016 года до 14 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Племенной конезавод» в судебном заседании поддержал заявление и просил суд взыскать с Администрации муниципального образования «Наримановский район» судебные издержки в размере 263.321 руб. 30 коп..

Представитель Администрации муниципального образования «Наримановский район» в судебном заседании возражала против заявленных судебных расходов, пояснив что заявленная сумма является чрезмерной.

Суд, выслушав представителей Общества с ограниченной ответственностью «Племенной конезавод» и Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, изучив материалы дела, считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего:

Общество с ограниченной ответственностью "Племенной конезавод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании незаконными действия Администрации муниципального образования «Наримановский район», выразившиеся в выборе части земельного участка строительства линии ВЛ-110 кВ от ПС «Нефтепровод» до ПС «А НПС-5А» на территории Наримановского района Астраханской области на земель, переданных в аренду ООО «Племенной конезавод» по договору от 15.01.1999 года; о признании незаконным постановление № 870 от 25.12.2009 года; о признании незаконным постановление № 815 от 26.08.2011 г. в части предоставления в аренду на два года закрытому акционерному обществу «Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель района с кадастровым номером 30:08:040306:3, расположенный по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 30 км юго-западнее п. Краснопесчанный, в 11 км северо-западнее п. Тулата, для строительства линии электропередачи ВЛ-110 кВ от ПС «Нефтепровод» до ПС «А НПС-5А», в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 39797 кв. м; об обязании администрацию муниципального образования «Наримановский район» обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 30:08:040306:3.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2015 года по делу № А06- 7249/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 года решение арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2015 года и Постановление Двенадцатого

арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 г. изменены в части отмены снятия земельного участка с кадастрового учета. В остальной части оставлено без изменения.

Согласно положению статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов сторонами не рассматривался.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» в лице Южного филиала с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 264.321 руб. 30 коп., в том числе: 200.000 руб. – оплата услуг представителей в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, 62.321 руб. 30 коп. – расходы по оплате проезда и проживания представителя для участия в суде апелляционной и кассационной инстанциях, 2000 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное

письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обществом заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, по представлению интересов Общества в общей сумме 200.000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов Общество ссылается на следующие обстоятельства.

На основании договора об оказании юридических услуг № 27 от 01.08.2013 г.. заключенного между ООО «Племенной конезавод» и ООО ПЦ «КАЗУС», истцу были оказаны юридические услуги по изучению документов, консультаций, подготовки заявления о признании действий и постановлений незаконными, ознакомлении с материалами дела, заявлений об уточнении требований, выезда на место расположения земельного участка с целью проведения исследования, представлению интересов в суд первой инстанции в количестве 7 заседаний 14.10.2013г., 31.10.2013г., 12.11.2013г., 12.12.2013г., 13.12.2013г., 18.12.2013г.. 20.12.2013г.

За оказанные услуги, согласно утверждённого перечня и расценок оказываемы юридических услуг от 09.01.2012 г., истцом оплачено ООО ПЦ «КАЗУС» вознаграждение в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 27 от 01.08.2013 г. на сумму 50 000 рублей.

Согласно дополнительного соглашения № 27 «А» от 30.12.2013 г. к договору № 27 от 01.08.2013 г. между ООО «Племенной конезавод» и ООО ПЦ «КАЗУС» истцу были оказаны юридические услуги по изучению материалов дела, подготовки апелляционной жалобы, участие в суде апелляционной инстанции в количестве 1-го судебного заседания 09.04.2014г.

За оказанные услуги, согласно утверждённого перечня и расценок оказываемых юридических услуг от 09.01.25.12г. истцом было оплачено ООО ПЦ «КАЗУС»

вознаграждение в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 27 «А» от 30.12.2013 г. на сумму 25 000 рублей.

Согласно дополнительного соглашения № 27 «Б» от 30.05.2014 г. к договору № 27 от 01.08.2013 г. между ООО «Племенной конезавод» и ООО ПЦ «КАЗУС» истцу были оказаны юридические услуги по изучению материалов дела, подготовки кассационной жалобы, участие в суде кассационной инстанции в количестве 1-го судебного заседания 09.09.2014 г.

За оказанные услуги, согласно утверждённого перечня и расценок оказываемых юридических услуг от 09.01.2012 г. истцом оплачено ОООПЦ «КАЗУС» вознаграждение в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 27 «Б» от 30.05.2014 г. на сумму 25 000 рублей.

Согласно дополнительного соглашения № 27 «В» от 25.09.2014 г. к договору № 27 от 01.08.2013 г. между ООО «Племенной конезавод» и ООО ПЦ «КАЗУС» истцу были оказаны юридические услуги по изучению материалов дела, подготовки уточнения заявления, ознакомлении с материалами дела, представлению интересов в суде первой инстанции в количестве 6 заседаний 05.11.2014 г., 08.12.2014 г., 19.01.2015 г., 12.02.2015 г., 19.03.2015 г., 20.03.2015 г.

За оказанные услуги, согласно утверждённого перечня и расценок оказываемых юридических услуг от 09.01.2012г., истцом оплачено ОООПЦ «КАЗУС» вознаграждение в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 27 «В» от 29.09.2014 г. на сумму 50 000 рублей.

Согласно дополнительного соглашения № 27 «Г» от 25.04.2015 г. к договору № 27 от 01.08.2013 г. между ООО «Племенной конезавод» и ООО ПЦ «КАЗУС» истцубыли оказаны юридические услуги по изучению материалов дела, подготовки отзыва на апелляционные жалобы, участие в суде апелляционной инстанции в количестве 1-го судебного заседания 02.06.2015 г.

За оказанные услуги, согласно утверждённого перечня и расценок оказываемых юридических услуг от 09.01.2012 г. истцом оплачено ООО ПЦ «КАЗУС» вознаграждение в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 27 «Г» от 25.04.2015 г. на сумму 25 000 рублей.

Согласно дополнительного соглашения № 27 «Д» от 15.08.2015 г. к договору № 27 от 01.08.2013 г. между ООО «Племенной конезавод» и ООО ПЦ «Казус» истцу были оказаны юридические услуги по изучению материалов дела, составление отзыва на кассационную жалобу, участие в суде кассационной инстанции в количестве 1 судебного заседания 17.09.2015 г.

За оказанные услуги, согласно утвержденного перечня и расценок оказываемых юридических услуг от 09.01.2012 г., истцом оплачено ООО ПЦ «Казус» вознаграждение в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 27 «Д» от 15.08.2015 г. на сумму 25 000 рублей.

Оказанные услуги также подтверждаются Актом выполненных работ № 27, подписанного сторонами.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает понесенные истцом расходы относимыми к судебным издержкам по настоящему делу и документально подтвержденными.

Проанализировав стоимость юридических услуг, установленных сторонами, исходя из объема оказанных юридических услуг, количества подготовленных и приобщенных к материалам дела документов, сложности дела, периода рассмотрения дела суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере отвечают критериям разумности.

Суд, оценивая заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, считает, что сумма судебных расходов соответствует разумным приделам, в связи с чем судебные расходы на оплату услуг представителя

подлежат возмещению в размере - 200 000 руб. за участие в суде первой инстанции апелляционной инстанции и кассационной инстанции.

Кроме этого, заявитель просит взыскать командировочные расходы, на общую сумму 62.321 руб. 30 коп., включая затраты на ж/д билеты, авиабилеты, аэроэкспресс, проезд в такси в трамвае, оплата услуг мобильной связи, оплата парковки транспортного средства, оплата проживания в отеле.

В обоснование понесенных затрат Общество представило доказательства понесения судебных расходов на командировочные расходы:

- приобретение ж/д билетов для проезда в город Саратов для участия в судебном заседании 09.04.2014 г. и оплаты проживания представителя на общую сумму 6572 руб. 20 коп., что подтверждается ж/д билетом № 299594 от 08.04.2015 г.на 2333 руб. 10 коп, ж/д билетом № 299595 от 09.04.2014г. на 2333 руб. 10 коп. товарным чеком № 3 от 09.04.2014 г. и кассовым чеком от 09.04.2014г. на 800 руб., чеком на оплату телефонной связи на 500 руб. и оплатой проезда до ж/д вокзала и обратно в г. Астрахани на сумму 606 рублей, что подтверждается чеком № 764 от 07.04.2014 г.

- приобретение ж/д билетов для проезда в город Казань для участия в судебном заседании 09.09.2014 г., что подтверждается ж/д билетом МН 2010295 374681 от 08.09.2014 г. на сумму 3896 руб. 90 копеек, авиабилетов для перелета из г. Казани в город Астрахань на сумму 16 668 руб., что подтверждается электронным билетом от 09.09.2014 г., чеком 13584 от 09.09.2014 г., чеком 13585от 09.09.2014 г., посадочными талонами, оплата проезда «Аэроэкспресс» на сумму 200 руб., что подтверждается билетом 1000000032965932 от 09.09.2014 г., оплата проезда в трамвае на сумму 40 руб., что подтверждается билетами 013535 и 096451, оплата услуг мобильной связи на сумму 1000 рублей, что подтверждается квитанциями №№ 52683 от 08.09.2014 г., 3412 от 09.09.2014 г., 3057367651 от 09.09.2014 г., оплата парковки транспортного средства на сумму 200 руб. согласно чека от 08.09.2014 г. Итого на общую сумму 22 004 рубля 90 копеек.

- приобретение ж/д для проезда в город Саратов для участия в судебном заседании 02.06.2015 г. на общую сумму 8 590 руб. 20 коп., что подтверждается ж/д билетом ХЕ 2010523 899897 от 31.05.2015 г., ж/д билетом ХЕ 2010523 899896 от 01.06.2015 г.

- приобретение авиабилета для перелета из г. Астрахани в г. Казань для участия в судебном заседании 17.09.2015 г. на сумму 8 640 рублей, что подтверждается квитанцией 63478051 от 26.08.2015 г., авиабилета из г. Казани в г. Астрахань на сумму 12 214 рублей, что подтверждается квитанцией 63478003, посадочными талонами, оплата проезда на такси с аэропорта до отеля на сумму 1100 рублей, что подтверждается чеком 0056#00003397 и квитанцией заказа № 0000299, оплата проживания в отеле на сумму 3200 рублей, что подтверждается счетом № 17229 и чеком на оплату № 0733.

Факт оказания юридических услуг и их оплата ООО "Племенной конезавод" установлена судом, эти обстоятельства подтверждены документально.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие командировочные расходы, полагает, что возмещению подлежат судебные расходы в сумме 59.175 руб. 30 коп., оплата за проезд, подтвержденная проездными документами, в сумме 53.875 руб. 30 коп., расходы на проживание в сумме 4000 руб., оплата проезда на Аэроэкспрессе в размере 200 руб. и оплата проезда в такси в размере 1100 руб. (с учетом времени прилета самолета в аэропорт города Казань).

В остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанциях.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению на общую сумму 259.175 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 188 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Племенной конезавод» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Наримановский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Племенной конезавод» судебные расходы в размере 259.175 руб. 30 коп..

Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Г.Н. Бочарникова