Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Партнер» - ФИО1, действующего на основании доверенности
от 01 марта 2010 года,

от открытого акционерного общества «Саратоввторцветмет» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 01 марта 2010 года №05/2010,

от уполномоченного органа – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17 декабря 2009 года,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера и даты общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Стройдеталь», г. Балаково, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2010 года по делу №А57-323Б/2005-12-8 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18 мая 2007 года, судья Чирков О.Г.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Ершовский каменный карьер», с. Чапаевка, Ершовский район, Саратовская область,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2006 года открытое акционерное общество «Ершовский каменный карьер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июля 2006 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2009 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 14 сентября 2009 года конкурсным управляющим общества утвержден ФИО4

18 мая 2007 года состоялось собрание кредиторов открытого акционерного общества «Ершовский каменный карьер», на котором принят к сведению отчет конкурсного управляющего по процедуре конкурсного производства, принято решение об обращении в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, утверждена начальная цена продажи имущества должника, выставляемого на открытые торги, в соответствии с отчетом независимого оценщика, утвержденного Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, путем проведения открытых торгов, принято решение о привлечении в качестве организатора торгов по продаже имущества специализированной организации по выбору конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Ершовский каменный карьер» ФИО4 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18 мая 2007 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2010 года жалоба конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворена, решение собрания кредиторов от 18 мая 2007 года признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Стройдеталь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2010 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в рамках конкурсного производства должника, по итогам торгов, состоявшихся 14 ноября 2008 года, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Стройдеталь» приобрело у открытого акционерного общества «Ершовский каменный карьер» недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке. По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение затрагивает права общества с ограниченной ответственность «Строительно-промышленная компания «Стройдеталь», поскольку может поставить под сомнение законность проведения торгов и приобретения недвижимого имущества по итогам торгов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд находит, что лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, не вправе обжаловать оспариваемый судебный акт, поскольку не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование судебных актов наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом согласно статье 223 названного Кодекса, дела о несостоятельности рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными Федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве относит: арбитражного управляющего; конкурсных кредиторов; уполномоченный орган; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Стройдеталь» не представило доказательств того, что общество является конкурсным кредитором должника, представителем учредителей (участников) должника.

Признание 17 февраля 2010 года решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Ершовский каменный карьер» от 18 мая 2007 года судом первой инстанции недействительным, не влияет на правомерность приобретения 14 ноября
2008 года подателем апелляционной жалобы имущества должника на торгах.

В связи с чем, апелляционная коллегия не усматривает нарушений прав общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Стройдеталь» обжалуемым судебным актом.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Стройдеталь» может защитить свои законные права и интересы в случае оспаривания сделок по передаче недвижимого имущества по итогам торгов, состоявшихся 14 ноября 2008 года, в исковом порядке.

Следовательно, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля
2010 года по делу №А57-323Б/2005-12-8.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Стройдеталь» не является представителем учредителей (участников) должника, а также лицом, участвующим в деле о банкротстве, и в силу статей 4, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к кругу лиц, имеющих право на подачу апелляционной жалобы и обжалование судебных актов, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Стройдеталь» подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Стройдеталь», как лица, не обладающего в данном случае правом обжалования данного судебного акта, подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Стройдеталь», г. Саратов, при подаче апелляционной жалобы, платежным поручением от 03 марта 2010 года №27 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе без номера и даты общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Стройдеталь», г. Балаково, Саратовская область, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2010 года по делу №А57-323б/05 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 18 мая 2007 года.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания «Стройдеталь», г. Саратов, государственную пошлину в сумме 2000 рублей, оплаченную платежным поручением от 03 марта 2010 года №27, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.И. Агибалова

Судьи А.Ю. Никитин

Т.Н. Телегина