Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Казанцевой В.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу № А57-16403/14 и заявление ООО "Лизинговая компания «Развитие" о взыскании судебных расходов по делу № А57-16403/14,

при участии в судебном заседании:
от ИП ФИО1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "Лизинговая компания «Развитие» – ФИО2, доверенность № 19 от 24.09.2015г.

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 98004 руб. 64 коп. по делу № А57-16403/14 и ООО "Лизинговая компания «Развитие" с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 48000 руб. по делу № А57-16403/14.

Представитель третьего лица и ИП ФИО1, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данные заявления по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для его рассмотрения.

Как видно из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Лагунов Александр Александрович, г. Балаково, (ОГРН 312643911500050) с иском к ООО "Лизинговая компания «Развитие", г. Саратов (ОГРН 1076450008140), Третье лицо: ООО «Центр правовой поддержки», г.Саратов о взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости в сумме 352603 руб. 04коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015г. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2015 года было отменено в части и с ООО "Лизинговая компания «Развитие" в пользу ИП ФИО1 была взыскана сумма 306003 руб. В остальной части решение было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2015г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2015 года и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015г. были отменены и исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Верховного суда РФ от 08.02.2016г. постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2015г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Поволжского округа.

При повторном рассмотрении Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6.04.2016г. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015г. оставлено без изменения.

В результате рассмотрения данного дела стороны понесли судебные расходы, которые просят возместить .

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявления о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Из п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2004г. № 82 следует, что рассмотреть заявление о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции возможно в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ИП ФИО1 просит взыскать с ООО "Лизинговая компания «Развитие" судебные расходы в сумме 98004 руб. 64 коп., которые состоят из оплаты юридических услуг, стоимости проезда , почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, связанной с подачей кассационной жалобы в Верховный суд РФ

ООО "Лизинговая компания «Развитие" считает их не разумными и завышенными .

За оказание юридических услуг ИП ФИО1 просит взыскать 60900 руб. : за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции 45900 руб.; за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции 5000 руб.; за рассмотрение дела в Верховном суде РФ 5000 руб., при повторном рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 3000 руб.; за составление заявления о возмещении судебных расходов в сумме 2000 руб.

В обоснование данной суммы ИП ФИО1 представил суду: копии соглашений на оказание юридической помощи и дополнений к ним, копии актов приема передачи денежных средств, копии актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Всего по данным ИП ФИО1 было оплачено за оказанные юридические услуги в сумме 60900 руб.

В соответствии с указанными выше соглашениями и актами выполненных работ, оказание юридических услуг заключалось в юридической экспертизе документов, подготовке проектов пояснений, ходатайств, жалоб, консультировании по возникающим вопросам в рамках рассматриваемого дела.

Судом установлено, что в суде первой инстанции были составлены: исковое заявление, пояснения по делу от 24.10.2014г., заявление об увеличении исковых требований от 26.11.2014г., дополнительные пояснения от 19.03.2015г. ; в суде апелляционной инстанции были составлены: апелляционная жалоба, возражения на отзыв от 08.06.2015г.,

дополнительные пояснения от 10.06.2015г., возражения на пояснения ответчика от

В кассационной инстанции суда Поволжского округа при повторном рассмотрении никаких письменных документов от имени ИП ФИО1 не составлялось.

Предъявленные к взысканию судебные расходы на сумму 57900 руб. считает завышенными, а расходы в сумме 3000 руб. за кассационную инстанцию в суде Поволжского округа не правомерными, поскольку в кассационной инстанции суда Поволжского округа при повторном рассмотрении дела никаких письменных документов от имени ИП ФИО1 не составлялось.

На основании изложенного суд считает разумными судебные расходы по оказанию юридической помощи ИП ФИО1 за все судебные инстанции в размере 52000 руб.

При этом, суд учитывает объем, сложность и продолжительность рассматриваемого спора по данному делу.

ИП ФИО1 просит так же взыскать транспортные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях в сумме 33208 руб.94 коп. .

В обоснование данной суммы ИП ФИО1 представил суду: копии договоров проката и аренды автомобиля , копии квитанций об оплате ГСМ, копии ж/д билетов, копию чека за билет на междугороднем автобусе, схемы маршруты поездок из Балаково в Саратов и Казань, копии ПТС и технические характеристики а\м.

ООО "Лизинговая компания «Развитие» считает данные расходы не разумными и не подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Суд считает данный довод состоятельным.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 документально не подтвердил вынужденную необходимость использования автомобилей Audi, Lada Granta,Chevralet Aveo , в связи с отсутствием билетов.

Так же не подтверждена оплата за аренду и использование автомобилей по договорам проката и аренды.

Однако, суд учитывает участие ИП ФИО1 в девяти судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области, одном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и затраты, которые понес ИП ФИО1 используя общественный транспорт междугороднего сообщения. Стоимость проезда из города Балаково до города Саратова составляет 400 рублей, что подтверждается представленным ИП ФИО1

билетом. Стоимость проезда из города Балакова до города Саратова и обратно будет стоить 800 руб. Поскольку ИП Логунов А.А. участвовал в десяти заседаниях, суд считает разумным снизить размер транспортных расходов, связанных с участием в судах первой и апелляционной инстанциях, до 8000 руб.

Так же из материалов дела видно, что ИП ФИО1 участвовал в четырех заседаниях Арбитражного суда Поволжского округа.

В материалы дела представлены д/ж билеты на участие в двух заседаниях . Максимальная стоимость проезда до г. Казани и обратно составляет 3081 руб. 60 коп. Учитывая реальные затраты, понесенные ИП ФИО1 для участия в четырех судебных заседаниях города Казани, суд считает возможным снизить транспортные расходы до разумного предела, а именно до 10938 руб.40 коп.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1, Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Понесенные ИП ФИО1 почтовые расходы в сумме 895 руб.70 коп., подтверждаются почтовыми квитанциями , а расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подтверждаются чек-ордером от 26.10.2015г. Суд считает данные расходы реальными и подлежащими удовлетворению.

Всего с учетом изложенного, суд считает разумными судебные расходы ИП ФИО1 в сумме 74879 руб.10 коп.

ООО "Лизинговая компания «Развитие» просит взыскать с ИП ФИО1 судебные расходы в сумме 48000 руб., которые состоят из оплаты услуг представителей и расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Арбитражного суда Поволжского округа.

В обоснование данной суммы ООО "Лизинговая компания «Развитие» предоставило суду копии договора оказания услуг, акта сдачи-приемки оказанных услуг, платежные поручения, копии трудовых договоров на ФИО2 и ФИО3 и дополнительные соглашения.

Суд считает данные расходы реальными и разумными. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах

обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, представленные ИП ФИО1 и ООО "Лизинговая компания «Развитие» в подтверждение размера судебных расходов, суд находит достоверными и достаточными, для решения вопроса о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что исковые требования ИП ФИО1 были удовлетворены в части, что составляет 86,79% от заявленной истцом суммы.

Следовательно с ООО "Лизинговая компания «Развитие» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 64 987 руб. 57 коп., что составляет 86,79% от 74879 руб.10 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ИП ФИО1 в пользу ООО "Лизинговая компания «Развитие» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 340 руб. 80коп., что составляет 13,21% от 48000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1, г. Балаково, (ОГРН <***>) в пользу ООО "Лизинговая компания «Развитие", г. Саратов (ОГРН <***>), судебные расходы в размере 6 340 руб. 80коп., в остальной части судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО "Лизинговая компания «Развитие", г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1, г. Балаково, (ОГРН <***>), судебные расходы в размере 64 987 руб. 57 коп., в остальной части судебных расходов – отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу.

Определение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определение может быть обжаловано в соответствии со ст. 188 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.

Судья Арбитражного суда
Саратовской области М.Е. Медникова