Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу гаражного кооператива «Никитинский» Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2013 года по делу № А06-1078/2013 (судья Морозова Т. Ю.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,)

к гаражному кооперативу «Никитинский» Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 972 852 рублей 30 копеек,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба гаражного кооператива «Никитинский» Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2013 года по делу № А06-1078/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в сумме 972 852 рублей 30 копеек.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление открытому акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 года апелляционная жалоба гаражного кооператива «Никитинский» Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» оставлена без движения, заявителю установлен срок до 23 августа 2013 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 25 июля 2013 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При решении вопроса о возврате апелляционной жалобы либо о продлении срока оставления её без движения судом, установлено, что определение суда от 25 июля 2013 года по настоящему делу гаражному кооперативу «Никитинский» Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» по адресу: 414000, <...> не вручено. Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 61 98932 7, направленный указанному адресату, возвратился в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, имеющимся в материалах дела (л.д. 48-50 том 1), юридический адрес гаражного кооператива «Никитинский» Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев»: 414041, <...>.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 июля 2013 года по юридическому адресу гаражному кооперативу «Никитинский» Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» не направлялось, апелляционный суд считает возможным установить новый срок оставления без движения апелляционной жалобы гаражного кооператива «Никитинский» Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2013 года по делу № А06-1078/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года апелляционная жалоба гаражного кооператива «Никитинский» Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» оставлена без движения, заявителю установлен срок до 26 сентября 2013 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение направлено по двум адресам: юридическому адресу гаражного кооператива «Никитинский» Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев»: 414041, <...> и по адресу: 414000, <...>.

В установленный определением от 26 августа 2013 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Конверты с определением возвратились в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с отметками органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 27 августа 2013 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у гаражного кооператива «Никитинский» Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от гаражного кооператива «Никитинский» Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер гаражным кооперативом «Никитинский» Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу гаражного кооператива «Никитинский» Кировского района по эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2013 года по делу № А06-1078/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова