Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве по определению от 12.03.2018 (обособленный спор №199229)

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАССИВ ДВ» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Дальневосточная горно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом);

при участии в заедании: стороны не явились, извещены надлежаще;

установил:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2016 открытое акционерное общество "Дальневосточная горно-строительная компания" несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО1. Определением о 06.10.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 12.03.2018 по делу №А51-16214/2015 199229 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Иркутскмост» в размере 1 000 000 рублей основного долга, 517 230 рублей неустойки, 28 175 рублей расходов по уплате государственной пошлины, подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества открытого акционерного общества «Дальневосточная горно-строительная компания».

15.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление
ООО «СПЕЦМОСТ» о замене кредитора – ООО «Иркутскмост» на
ООО «СПЕЦМОСТ» в рамках определения от 12.03.2018 по делу №А51-16214/2015 199229.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще. Заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От лиц, участвующих в деле, возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не поступило.

От конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве, из которого следует, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявление о процессуальном правопреемствев силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося стороной спора, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав либо обязанностей. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником.

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ.

При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

В силу пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Из материалов дела судом установлено, что определением арбитражного суда от 12.03.2018 по делу №А51-16214/2015 199229 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью «Иркутскмост» в размере 1 000 000 рублей основного долга, 517 230 рублей неустойки, 28 175 рублей расходов по уплате государственной пошлины, подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества открытого акционерного общества «Дальневосточная горно-строительная компания».

Конкурсный кредитор по делу № А51-16214/2015 - общество с ограниченной ответственностью «Иркутскмост» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОСТ» (ООО «СПЕЦМОСТ», ОГРН <***>. ИНН <***>), о чем в ЕГРЮЛ 26 ноября 2019 были сделаны соответствующие записи за ГРН 9197748388026, 9197748388059.

Учитывая, что в данном случае при реорганизации ООО «Иркутскмост» произошло универсальное правопреемство, в соответствии с которым ООО «СПЕЦМОСТ» в силу закона приобрело все права и обязанности ООО «Иркутскмост», в том числе в правоотношениях, являющихся предметом настоящего дела о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Иркутскмост» на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в праве требований 1 000 000 рублей основного долга, 517 230 рублей неустойки, 28 175 рублей расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества открытого акционерного общества «Дальневосточная горно-строительная компания», на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2018 по делу №А51-16214/2015 199229.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Самофал