Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гущиной М.С., рассмотрев в судебном заседании жалобы муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 184250, <...>) и уполномоченного органа – ФНС России (127381, <...>) в лице МИФНС России № 8 по Мурманской области (184381, <...>) о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Хибины Сноу Парк» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 184250, <...>) ФИО1 (125466, <...>), отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

при участии в судебном заседании представителей:

заявителей: ФИО2 – по доверенности от уполномоченного органа

конкурсного управляющего: не участвовал

установил:

определением суда от 05.07.2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хибины Сноу Парк» введена процедура внешнего управления; внешним управляющим должника утверждена ФИО1, член некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением суда от 26.12.2013 года срок внешнего управляющего был продлен на 6 месяцев до 05.07.2014 года.

Решением суда от 07.04.2014 года ООО «Хибины Сноу Парк» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства

сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утверждена Халиуллина Светлана Викторовна.

Определением суда от 26.09.2014 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Хибины Сноу Парк» был продлён на шесть месяцев до 03.04.2015 года.

02.12.2014 года конкурсный кредитор - Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Хибины Сноу Парк» в части затягивания мероприятий по инвентаризации имущества должника, а также непринятия мер по защите и обеспечению сохранности движимого и недвижимого имущества должника; отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

04.12.2014 года в адрес суда поступила жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника с доводами, аналогичными указанным конкурсным кредитором.

В целях процессуальной экономии, суд счел возможным объединить указанные жалобы к совместному рассмотрению.

Определением суда от 03.02.2015 года судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы было отложено на 24.02.2015 года, о чём лица, участвующие в деле, в силу статьи 123 АПК РФ были извещены надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, ранее представила отзыв на жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие конкурсного управляющего и представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска, а также иных лиц, участвующих в деле, не направивших в судебное заседание своих представителей.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Рассмотрев указанные жалобы, суд счёл их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жалобы кредиторов о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска и уполномоченный орган являются установленными конкурсными кредиторами ООО «Хибины Сноу Парк».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на неё обязанностей внешнего управляющего ООО «Хибины Сноу Парк», заявители, руководствуясь статьей 60 указанного выше Закона, в целях защиты нарушенного права и законных интересов кредитора, обратились в суд с настоящими жалобами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются не нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего

требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих его деятельность по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Ранее при рассмотрении судом жалобы уполномоченного органа по делу № А42-1913/2011 (4ж) судом было установлено, что в течение всего срока внешнего управления, который составил 21 месяц, ФИО1 инвентаризация имущества должника не проводилась.

Конкурсным управляющим ФИО1 был издан приказ № 2 от 01.10.2014 о проведении инвентаризации недвижимого имущества. На основании данного приказа инвентаризация проводилась с 22.10.2014 года по 23.10.2014 года.

Согласно отчета конкурсного управляющего от 27.10.2014 года 23.10.2014 года проведена инвентаризация недвижимого имущества (инвентаризационная опись № 0001 от 23.10.2014 года, публикация № 410404 от 27.10.2014г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), согласно которой выявлено здание - нежилое помещение цокольной части здания, общей площадью 480,00 кв.м., расположенное по адресу: <...>., стоимость по данным бухгалтерского учета составляет 715 320 руб.

Инвентаризация указанного объекта проведена конкурсным управляющим спустя более чем 6 месяцев с момента признания должника банкротом.

Доводы ФИО1 о невозможности провести инвентаризацию в более короткие сроки в связи с тем, что бывшим руководителем ей не были переданы в достаточном количестве документы и что имущество должника находится в Мурманской области, а арбитражный управляющий в г. Москве судом отклонены как необоснованные.

Кроме того, согласно Анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Хибины Сноу Парк», проведенного арбитражным управляющим ФИО1 в процедуре наблюдения и Плана внешнего управления за должником числится следующее недвижимое имущество:

- водопровод по улице Ленинградская, балансовой стоимостью 42 372 руб.;

- линия электропередач, балансовой стоимостью 654 519,84 руб.

Данное имущество не отражено в инвентаризационной описи от 23.10.2014 №0001.

Таким образом, инвентаризация недвижимого имущества проведена ФИО1 не в полном объеме.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 было выявлено движимое имущество должника, кредиторам был представлен проект инвентаризационной описи, согласно которому за должником числится следующее имущество:

бэби-лифт Borer;
бокс для ротрака;
водопровод по улице Ленинградской;
ворота детские;
детская канатная дорога;
инструмент;
ККМ АМС-100К;

конвектор jnermor;
линия электропередач;
маты безопасности;
надувная финишная арка;

насосная станция высокого давления;

оборудование;

оборудование к ратраку (гусеницы);

опора граненая коническая ОГК-16 03-1176;

опора граненая коническая ОГК-16 03-1178;

осветительная установка;

панель КСО 366;

пропускная система SKIDATA;

сети безопасности B-Netz Dema MW 50;

сети оградительные;

снежная пушка SUFAG 35-2;

строительная вышка 18,5м (2м х 2м);

трансформатор;

трансформаторная подстанция;

тюбинг-лифт; штанги чарлики;

штанги гигантские Slalomshange СIP 30 mm;

штанги - держатели сеток;

штанги слаломные Traihe Professional Snow Gnp mm.

Кроме того, согласно Анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Хибины Сноу Парк», проведенного арбитражным управляющим ФИО1 в процедуре наблюдения и Плана внешнего управления помимо вышеперечисленного имущества за должником числится снегоход ARTTK CAT, 2006 г.в., балансовой стоимость 300 000 руб.

Данное имущество не было отражено конкурсным управляющим в проекте инвентаризационной описи.

В связи с тем, что в материалы дела конкурсным управляющим ФИО1 приказ о проведении инвентаризации движимого имущества не предъявлялся, а также по состоянию на дату рассмотрения настоящей жалобы сведения о результатах инвентаризации не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, суд пришёл к выводу, что инвентаризация движимого имущества конкурсным управляющим не проведена.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно Анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Хибины Сноу Парк», проведенного ФИО1 в процедуре наблюдения, за должником числилось 33 единицы движимого и недвижимого имущества общей стоимостью 10 828 071 руб. 09 коп.

В процедуре внешнего управления внешним управляющим Халиуллиной С.В. данное имущество также было отражено в Плане внешнего управления.

Согласно сведений, полученных от Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска, жители подъезда № 6 дома № 16 по улице Советской Конституции города Кировска Мурманской области направили в адрес главы города Кировска заявление, из которого следует, что в летний период 2014 года по адресу: <...>. в цокольном помещении 6 подъезда (данное помещение находится в собственности ООО «Хибины Сноу Парк») произошло возгорание деревянной оконной рамы, при тушении возгорания пожарными было оторвано железо, которыми было забито окно со стороны улицы. Двери в цокольное помещение не имеют запорного устройства, что позволяет свободный доступ третьим лицам, что не исключает возможность повторного возгорания в указанном помещении.

Кроме того, Отдел муниципального контроля администрации города Кировска рассматривал обращение жителей подъезда № 6 по вопросу невыполнения управляющей организацией работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 16 по ул. Сов. Конституции в городе Кировске.

По результатам проведенной 20.11.2014 года внеплановой проверки по муниципальному контролю за соблюдением правил содержания общего имущества многоквартирного дома № 16 по ул. Сов. Конституции г. Кировска составлен Акт № 143 от 20.11.2014 года, в котором отражены факты нарушения собственником нежилого помещения Правил содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме (инженерные сети проходят через нежилое помещение), содержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии самого нежилого помещения собственника. Собственником нежилого помещения допущено бесхозяйственное обращение с помещением.

В указанном Акте отражено следующее:

на момент проверки доступ в помещение через 6-й подъезд МКД № 16
ул. Сов. Конституции ограничен, на металлической Двери синего
цвета установлено запорное устройство в виде навесного замка. Через
не плотности в дверной коробке наблюдается проникновение

холодного воздуха;

доступ в помещение не ограничен через 3-й подъезд МКД № 16 по ул.
Сов. Конституции, так как отсутствует дверь, дверной проем зашит
металлическим листом, участок которого отогнут в нижнем правом
углу. Проникнуть во внутрь помещения жилищному инспектору и
представителю ООО «Кировское УЖКХ» не представилось
возможным из-за многочисленных гвоздей, выступающих из дверной

коробки и небольшого проема в нижнем правом углу;

при обследовании фасада цокольного этажа наблюдаются частичное
отсутствие остекления оконных проемов нежилого помещения
цокольного этажа. На месте остекления установлены металлические
листы, неплотно прилегающие по оконному блоку, местами участки

листов отогнуты.

Данные факты, по мнению проверяющих, являются нарушением Правил содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме (инженерные сети проходят через нежилое помещение), содержания в надлежащем

техническом и санитарном состоянии самого нежилого помещения собственника. Собственником нежилого помещения допущено бесхозяйственное обращение с помещением.

07.11.2014 года конкурсному управляющему ООО «Хибины Сноу парк» было направлено письмо с требованием восстановить остекление в нежилом помещении и закрыть доступ посторонним лицам в помещение цокольного этажа.

На дату рассмотрения жалоб указанные нарушения конкурсным управляющим ФИО1 не устранены.

ФИО1 уже после подачи указанных жалоб 31.12.2014 года было проведено собрание кредиторов с повесткой дня - принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

На указанном собрании конкурсный кредитор ФИО3 предложила не принимать никаких мер по охране имущества должника - нежилого помещения, представила фотографии указанного объекта; кредиторы проголосовали против.

Указанные фотографии были представлены ФИО1 в материалы дела однако на них не указаны ни дата, ни место съёмки, поэтому суд не принял их во внимание в подтверждение позиции конкурсного управляющего о том, что имущество должника находится в нормальном состоянии.

Суд пришёл к выводу, что бездействие конкурсного управляющего ООО «Хибины Сноу Парк», выразившееся в необеспечении сохранности недвижимого имущества должника (нежилое помещение), может повлечь за собой убытки для должника, конкурсных кредиторов в деле о банкротстве ООО «Хибины Сноу Парк» в связи со снижением оценочной стоимости имущества должника при его реализации.

Согласно отчета конкурсного управляющего от 27.10.2014 года в ходе процедуры конкурсного производства ФИО1 установлено, что указанное выше движимое имущество должника разукомплектовано, дата приобретения - неизвестна, находится в основном в разобранном виде, демонтировано, в неисправном состоянии.

В связи с этим, на собрании кредиторов, состоявшемся 31.10.2014 года, конкурсным управляющим ФИО1 в повестку дня включен вопрос о списании движимого имущества ООО «Хибины Сноу Парк» однако кредиторы такого решения не приняли.

При этом, данное движимое имущество планировалось к использованию при осуществлении текущей деятельности должника в процедуре внешнего управления, то есть должно было находиться в исправном состоянии.

Таким образом, бездействие арбитражного управляющего ООО «Хибины Сноу Парк», выразившееся в непринятии мер по защите и обеспечению сохранности движимого имущества должника, влечет за собой убытки для должника, конкурсных кредиторов, в деле о банкротстве ООО «Хибины Сноу Парк», в связи с невозможностью получения денежных средств от реализации движимого имущества в процедуре конкурсного производства.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что указанные выше факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Хибины Сноу Парк», в связи с чем, жалобы подлежат удовлетворению.

Кроме того, кредиторами заявлено требование об отстранении Халиуллиной С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Хибины Сноу Парк».

Согласно третьему абзацу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Пунктом 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд

должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

По мнению суда, доводы, приведённые кредиторами, являются достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего на текущей стадии конкурсного производства.

Кроме того, суд учёл вступившее в законную силу определение от 24.11.2014 года по делу № А42-1913/2011 (4ж) о признании ненадлежащим исполнение внешним управляющим ООО «Хибины Сноу Парк» ФИО1 своих обязанностей в части не проведения мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления:

не проведение мероприятий по продаже имущества должника;

неосуществление текущей деятельности должника;
неосуществление сдачи в аренду части имущества должника.

Суд также признал ненадлежащим исполнение внешним управляющим ООО «Хибины Сноу Парк» ФИО1 своих обязанностей в части не проведения инвентаризации имущества должника.

Руководствуясь статьями 45, 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

жалобы Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска и ФНС России в лице МИФНС России № 8 по Мурманской области удовлетворить.

Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Хибины Сноу Парк» ФИО1 своих обязанностей в части затягивания мероприятий по инвентаризации имущества должника, а также непринятия мер по защите и обеспечению сохранности движимого и недвижимого имущества должника.

Отстранить Халиуллину Светлану Викторовну – члена некоммерческого партнёрства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хибины Сноу Парк».

Назначить судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хибины Сноу Парк» на «12» марта 2015 года на 14 часов 45 минут в помещении суда по адресу: <...> каб. 408, тел. <***>.

Предложить собранию кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Хибины Сноу Парк» в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего представить в арбитражный суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в порядке, установленном частью 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Некоммерческому партнерству «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Хибины Сноу Парк» на случай не представления собранием кредиторов в установленный срок решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Кучина