Определение № 13АП-11108/2011 от 12.05.2011 АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, тел / факс 44 26 51
E-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований кредитора
в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения оглашена 04 мая 2011 года

Полный текст определения изготовлен 12 мая 2011 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна, при составлении протокола судебного заседания секретарем Копковой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление компании «Сторнэвэй Лимитед» о включении 215 575 000 руб. в реестр кредиторов должника – открытого акционерного общества «Плодоовощи»,

при участии представителей:

конкурсного кредитора: ФИО1, по доверенности;

должника: ФИО2, по доверенности – до перерыва; после перерыва – не участвовал;

временного управляющего ФИО3;

иных лиц: ФИО4, по доверенности от ОАО «МДМ Банк» - до перерыва; ФИО5 – после перерыва;

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18 ноября 2010 года возбуждено производству по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Плодоовощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению должника. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 13 декабря 2010 года в отношении ОАО «Плодоовощи» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов должника кредиторы вправе в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника наблюдения предъявить свои требования к должнику.

Сообщение временного управляющего ОАО «Плодоовощи» о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в официальном органе – «Коммерсант» № 5 от 15 января 2011 года на стр. 5, объявление № 77030077937.

В установленный законом срок, компания «Сторнэвэй Лимитед» обратилась в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в размере 215 575 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Плодоовощи». Предъявленное требование мотивировано тем, что 04 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска был выдан судебный приказ № 2- 1449/10 о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности по простому векселю № 02 от 12 января 2010 года в сумме 215 545 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., всего – 215 575 000 руб. Судебный приказ должником не исполнен.

В обоснование предъявленного требования представлены: копия простого векселя (с переводом на русский язык) № 02 на сумму 5 500 000 Евро, составленного 12 января 2010 года с датой погашения не позднее 20 сентября 2010 года; копия судебного приказа по гражданскому делу № 2-1449/10.

Судебное заседание по рассмотрению требования компании «Сторнэвэй Лимитед» отложено на 29 апреля 2011 года, о чем лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора ОАО «МДМ Банк» заявил об оставлении заявления (требования) компании «Сторнэвэй Лимитед» без рассмотрения, в связи с отсутствием у представителя компании ФИО6 надлежащим образом оформленных полномочий на подписание требования кредитора.

Суд, с учетом мнения представителей, отклонил ходатайство ОАО «МДМ Банк» об оставлении требования компании «Сторнэвэй Лимитед» без рассмотрения, о чем вынесено протокольное определение. Основания сомневаться в наличии у представителя компании полномочий на подписание требования кредитора отсутствуют, доверенность представителя соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе положениям статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Термин «Лимитед» означает ограниченную ответственность компании, что обуславливает указание в доверенности представителя организационно – правовую форму компании «Общество с ограниченной ответственностью».

Представитель кредитора ОАО «МДМ Банк» ходатайствовал об истребовании у компании «Сторнэвэй Лимитед» дополнительных доказательств, подтверждающих юридический статус, датированный в период от 17 декабря 2010 года по текущую дату, применительно к положениям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей представление заявителем выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о месте его

нахождения, или иного документа, подтверждающего указанные сведения или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд.

Заявленное ходатайство отклонено судом. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении № 12 от 17 февраля 2011 года (пункт 3), положение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 Кодекса. Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд документ, подтверждающий их юридический статус согласно законодательству соответствующего государства. Доказательства, подтверждающие наличие у компании «Сторнэвэй Лимитед» юридического статуса, представлены в материалах дела.

Представитель кредитора ОАО «МДМ Банк» ходатайствовал о привлечении к участию в рассмотрении требования компании «Сторнэвэй Лимитед» векселедателя по векселю № 2 – иностранной компании Фар Итс Трэйдинг Лтд и истребовании у последней доказательств оплаты векселя.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд не нашел оснований для их удовлетворения. Осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вынесение судебного акта о взыскании вексельной суммы свидетельствует о том, что подлинный экземпляр векселя № 2 был представлен мировому судье судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска, рассматривавшему в рамках гражданского дела № 2-1449/10 спор о взыскании долга по оплате этого векселя с другого обязанного по векселю лица – ОАО «Плодоовощи».

По результатам рассмотрения ходатайства о привлечении к участию деле компании Фар Итс Трэйдинг Лтд вынесено отдельное определение.

Представитель кредитора ОАО «МДМ Банк» ходатайствовал об истребовании у мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска копии судебного приказа № 2-1449/10, заверенного надлежащим образом и имеющего отметку о дате вступления его в законную силу.

Представитель должника подтвердил, что судебный приказ не обжалован, подлежит исполнению.

В целях получения сведений о вступлении судебного приказа в законную силу, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04 мая 2011 года.

После перерыва представитель должника в судебное заседание не явился. Должник известил суд о возможности рассмотрения требования кредитора без участия своего

представителя, сообщил об отсутствии возражений относительно удовлетворения требования компании «Сторнэвэй Лимитед» в полном объеме.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено в отсутствие представителя должника.

Временным управляющим должника представлен судебный приказ с отметкой о вступлении его в законную силу, а также заявление должника мировому судье о выдаче копии судебного приказа № 2-1449/10 от 04 октября 2010 года с отметкой о вступлении в законную силу.

Представитель кредитора ОАО «МДМ Банк» ходатайствовал о приостановлении производства по требованию компании «Сторнэвэй Лимитед». Ходатайство отклонено судом, по результатам его рассмотрения вынесено отдельное определение.

Представитель компании «Сторнэвэй Лимитед» поддержал требование в полном объеме.

Временный управляющий возражений по существу и размеру требований компании «Сторнэвэй Лимитед» не заявил.

Представитель ОАО «МДМ Банк» возражал относительно включения требования компании «Сторнэвэй Лимитед» в реестр требований кредиторов по заявленным основаниям.

Со стороны иных кредиторов должника возражений относительно требования компании «Сторнэвэй Лимитед» в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ не заявлено.

Проверив обоснованность и наличие оснований для включения требования компании «Сторнэвэй Лимитед» в реестр требований кредиторов ОАО «Плодоовощи», суд пришел к следующим выводам:

Статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 названного Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанная в требовании компании «Сторнэвэй Лимитед» задолженность возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом, не является задолженностью по текущим платежам; требование заявителя документально

подтверждено, правомерно и обосновано, установлено судебным приказом по гражданскому делу № 2-1449/10, предметом рассмотрения которого было заявление взыскателя по векселю.

Должник подтвердил получение 20 октября 2010 года копии судебного приказа № 2-1449/10 от 04 октября 2010 года, что отражено в письме ОАО «Плодоовощи» от 04 мая 2011 года в адрес мирового судьи Ковалевой Т.С. Возражения в отношении вынесенного судебного приказа должником в установленном статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации порядке не заявлены. Судебный приказ подлежит исполнению по истечении десяти дней с даты получения его копии должником, то есть с 01 ноября 2010 года, до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Плодоовощи» (18 ноября 2010 года). Доводы кредитора ОАО «МДМ Банк» отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 4, статей 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование компании «Сторнэвэй Лимитед» в размере 215 575 000 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО «Плодоовощи» с удовлетворением в третью очередь.

Руководствуясь статьями 4, 16, 61, 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

Признать компанию «Сторнэвэй Лимитед» кредитором ОАО «Плодоовощи».

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Плодоовощи» требование компании «Сторнэвэй Лимитед» задолженности в сумме 215 575 000 рублей, установленной вступившим в законную силу судебным приказом № 2-1449/2010 от 04 октября 2010 года, выданным мировым судьей Ковалевой Т.С. на взыскание суммы 215 575 000 рублей, состоящей из задолженности по векселю в размере 215 545 000 рублей, 30 000 рублей – расходов по оплате государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования.