Определение № 13АП-11776/2006 от 21.02.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть определения объявлена   февраля 2007 года

Определение изготовлено в полном объеме февраля 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Казарян К.Г.

при участии:

от  истца: ФИО1; ФИО2 – дов. от 05.07.2006г.

от ответчика: ФИО3 – дов. от 08.11.2006г.; ФИО4 – дов. от 08.02.2007г.

от 3-их лиц:  1) ФИО3 – дов. от 19.07.2006г.,

                      2) ФИО3 – дов. 78 ВЕ №279582 от 15.08.2006г.,

                      3) ФИО3 – дов. 78 ВЖ №454157 от 10.01.2007г.

рассмотрев вопрос о наложении судебного штрафа на граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 по делу №А56-22310/2006

по иску  ФИО1

к ЗАО "Группа СТЭК"

3-и лица: 1) ФИО5,

                 2) ФИО6

                 3) ФИО7

об обязании внести запись в реестр акционеров

установил:

При рассмотрении апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – суд) от 13.10.2006г. по иску ФИО1 об обязании внести запись в реестр акционеров апелляционным судом установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда.

В процессе рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО7

Определением от 13.12.2006г. рассмотрение дела отложено на 24.01.2007г., для проверки заявления истца о фальсификации соглашений о расторжении договоров купли-продажи акций, обстоятельств заключения, в том числе и ФИО7, и расторжения договоров купли-продажи акций апелляционным судом признана обязательной явка лично истца и третьих лиц.

В связи с неисполнением третьими лицами определения суда от  13.12.2006г. в части личной явки, непредставлении сведений об уважительности причин неисполнения требований суда, повлекших отложение рассмотрения дела, определением суда от 24.01.2007г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного  штрафа на третьих лиц  ФИО5, ФИО6, ФИО7

Настоящее определение направлено третьим лицам по адресам, имеющимся в материалах дела, о назначении судебного заседания по наложению штрафа в протоколе судебного заседания уведомлен под роспись представитель третьих лиц (л.л. 56, т. 2).

В судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа третьи лица не явились.

Представитель третьих лиц подтвердил их извещение о назначении данного судебного заседания, по причинам неявки пояснил необязательность, в отличие от суда общей юрисдикции, явки лично граждан, не имеющих юридического образования и доверивших представление их интересов специалисту, сослался на их возможную занятость на работе.

По мнению представителя ответчика и третьих лиц, наложение судебного штрафа за неявку лиц, участвующих в деле, возможно лишь при рассмотрению судом дел по нормам глав 22, 23, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по которым суд вправе признать явку обязательной.

Истец, явившийся лично, и его представитель, считали необходимым наложить штраф на указанных лиц за неуважение к суду.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика и третьих лиц, с учетом непредставления сведений об уважительности причин неявки, указания в определении от 13.12.2006г. и от 24.01.2007г. оснований, послуживших причиной необходимости явки третьих лиц, апелляционный суд считает необходимым наложить штраф на третьих лиц за неуважение к суду в размере 1.000 руб. на каждого с взысканием сумм в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может наложить судебный штраф на лицо, не явившееся в судебное заседание, если его явка в соответствии с Кодексом признана обязательной арбитражным судом, в порядке и размерах, предусмотренных главой 11 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 135 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в части полномочий суда при подготовке дела к судебному разбирательству на вызов сторон и (или) их представителей ограничений относительно категории спора не содержится.

Третьи лица в соответствии с пунктом 2 статьи 51 указанного Кодекс несут процессуальные обязанности стороны, за исключением указанных в настоящем пункте.

Указание на право арбитражного суда  признания явки  лично лиц, участвующих в деле, только по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, неправомерно ограничивает полномочия арбитражного суда.

Размер налагаемого штрафа определен апелляционным судом в размере 1.000 руб. в отношении каждого третьего лица.

Руководствуясь статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО5, дата рождения 05.05.1959г., проживающего по адресу: 190068, Санкт-Петербург, пер. Никольский, д.4, кв.27, в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 1.000 руб.

Взыскать с ФИО6, дата рождения 21.05.1969г., проживающей по адресу: 193230, Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д.32, корп.1, кв.108, в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 1.000 руб.

Взыскать с ФИО7, дата рождения 12.08.1970г., проживающей по адресу: 191126, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.23, кв.6, в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 1.000 руб.

            Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение десяти дней со дня получения копии определения.