Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 было отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (далее по тексту - истец) о взыскании с открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 324594,41 рублей.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу № А56-26068/2015 отменено, производство по делу прекращено.

В канцелярию арбитражного суда 22.03.2016 поступило заявление ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 85808,00 рублей.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно данным размещенным в системе «Мой Арбитр» какие либо дополнительные документы в материалы дела сторонами не направлялись.

Истец возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены приказы о направлении работников ответчика в командировку для участия в судебных заседания по рассмотрению настоящего дела; авиабилеты; суточные; документы подтверждающие проживание представителя ответчика в гостинице.

Представление интересов ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтверждено имеющимися в материалы дела протоколами судебных заседаний.

Постановлениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 20.05.2008 № 1811/07 и от 09.04.2009 № 6284/07 указано, что при непредставлении проигравшей стороной доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Из представленных материалов чрезмерность понесенных расходов не усматривается.

Не может быть признан обоснованным довод ответчика о том, что расположенное в Санкт- Петербурге предприятие ПАО «Ростелеком» должно располагать самостоятельной юридической службой, которая могла обеспечить представление интересов ответчика в суде, в связи с чем направление работников в командировку не целесообразно и привело к дополнительным затратам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» в пользу открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» судебные расходы в сумме 85808,00 рублей.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья А.Г. Сайфуллина