Определение № 13АП-12922/2014 от 04.09.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

935/2014-304126(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев исковое заявление ЗАО «Квантум»

к ИП ФИО1

о взыскании 32 596, 56 руб.,

рассмотренное в порядке упрощенного производства,

установил:

Закрытое акционерное общество «Квантум» (далее – истец, ЗАО «Квантум») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 32 596,56 руб. стоимости услуг связи на основании договора № КГ-329 от 20.03.2013.

Решением суда от 15.04.2014 с ИП ФИО1 в пользу ЗАО «Квантум» взыскано 1 130,51 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «Квантум» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Определением от 17.07.2014 и с учетом разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 29, в пункте 30 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», необходимость обеспечения прав сторон, предусмотренных статьями 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 158, 184, 185, пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с несоблюдением судом первой инстанции правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначил дело к рассмотрению на 04.09.2014 в 09 час. 20 мин.

В соответствии с определением от 17.07.2014 судом апелляционной инстанции в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду направлен запрос о месте жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГН 3083922524800111, ИНН <***>, поставлен на учет 04.09.2008).

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду от 01.08.2014 на запрос суда от 21.07.2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован по адресу: 236010, г. Калининград, СНТ Янтарь, 77.

После получения ответа на запрос из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду, судом апелляционной инстанции в адрес ответчика по указанному адресу направлено судебное извещение.

Положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно подпунктам 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными

надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила № 221), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10).

В пункте 2 Правил № 221 установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 221 почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно пункту 33 Правил № 221 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил № 221).

В пункте 35 Правил № 221 также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»

(приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 N 343)) (далее – Особые условия).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, в силу изложенного, почтовые отправления разряда «Судебное» должны быть доставлены адресату (заявителю) непосредственно под расписку либо оставлены ему почтовые извещения для приглашения на объект почтовой связи для вручения.

Из материалов дела следует, что к началу судебного заседания, назначенного на 04.09.2014, суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика по адресу, представленному в ответе на запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду.

По информации с официального сайта ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по состоянию на 04.09.2014, попытка вручения ответчику определения суда от 17.07.2014 имела место только 28.08.2014, причина невручения – «временное отсутствие адресата». Данные о доставке и вручении ответчику вторичного извещения на официальном сайте ФГУП «Почта России» отсутствуют.

Таким образом, в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами, не соблюден; у суда апелляционной инстанции к началу судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, что является основанием для отложения рассмотрения дела и направление повторного извещения в адрес ответчика.

Руководствуясь ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 25 сентября 2014 года в 13 час. 50

мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 207.

2. Вызов сторон повторить.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.