ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего М. Л. Згурской,
судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         Т. Э. Борисенко

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции

иска ООО "Первая мебельная фабрика - Ално"

к          ИП ФИО1

о          взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не удалось установить связь и осуществить ВКС по техническим причинам

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая мебельная фабрика - АЛНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 197374, <...>, литер А; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 401 692 руб. 17  коп. задолженности  по договору от 17.02.2016 № 32/1-FA-2016 и  401 692 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.02.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционным судом установлено, что определение суда от 26.12.2019, направленное ответчику по адресу, указанному обществом в иске: 299038, <...>, возвращено почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Признав ответчика извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд рассмотрел спор по существу и вынес решение.

Вместе с тем, согласно приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта, с 10.07.2017 ФИО1  зарегистрирована по адресу: 299006, <...>.

19.07.2017 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об изменении места жительства предпринимателя.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 15.07.2020, ответчиком представлена копия паспорта предпринимателя, согласно которой с 08.06.2020 ФИО1  зарегистрирована по адресу: 299014, <...>.

Иск направлен истцом ответчику по адресу: 299038, <...>.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения предпринимателя в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд вынес решение по существу спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Предпринимателем заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – договора купли-продажи от 17.02.2016 №32/1-FA-2016 и товарных накладных от 27.04.2016 №40472, от 27.04.2016 №404, от 27.04.2016 №40497.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 19.08.2020, ответчик заявил отказ от ходатайства о фальсификации договора купли-продажи от 17.02.2016 №32/1-FA-20, но просил назначить экспертизу подписи ФИО1 на указанном договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Для проверки ходатайства о фальсификации апелляционная инстанция отложила рассмотрение на 30.09.2020 в 16 час. 00 мин. и истребовала дополнительные доказательства.

ФИО1 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя.

В связи с изложенным, апелляционный суд направил запрос в Арбитражный суд города Севастополя о предоставлении информации о наличии технической возможности обеспечения участия ФИО1 (299014, <...>) в судебном заседании по делу №А56-126604/2019, назначенном на 30.09.2020 в 16 час. 00 мин. (время московское),  путем использования системы видеоконференц-связи.

Письмом от 28.08.2020 Арбитражный суд города Севастополя сообщил об отсутствии технической возможности обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании по делу №А56-126604/2019, назначенном на 30.09.2020 в 16 час. 00 мин. (время московское), путем использования системы видеоконференц-связи, поскольку согласно утвержденному графику проведение судебных заседаний  использования системы видеоконференц-связи осуществляется каждый понедельник, вторник и четверг с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин и с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.

Согласовав с Арбитражным судом города Севастополя время и дату проведение судебного заседания путем   использования системы видеоконференц-связи, определением от 04.09.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил дату проведения судебного заседания на 08.10.2020 в 10 час. 00 мин.

В соответствии с пунктом 8.3.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100 (далее - Инструкция по делопроизводству), лица, ответственные за техническое обеспечение проведения ВКС как в арбитражном суде, рассматривающем дело, так и в суде, обеспечивающем организацию ВКС, заблаговременно в соответствии с технической инструкцией проверяют готовность оборудования путем проведения тестового сеанса и до начала судебного заседания устанавливают соединение между судами, участвующими в проведении судебного заседания с использованием ВКС. О готовности оборудования указанные лица докладывают судье, рассматривающему дело, и дежурному судье.

Согласно пункту 8.3.2 Инструкции по делопроизводству техническая возможность проведения ВКС считается отсутствующей в случае невозможности осуществления связи в течение 15 минут при условии совершения не менее пяти попыток установить такую связь.

В назначенное время сотрудник информационной службы Тринадцатого арбитражного апелляционного суда попытался установить соединение с Арбитражным судом города Севастополя, однако не удалось установить связь и осуществить ВКС по техническим причинам.

Учитывая изложенное, рассмотрение дела подлежит отложению.

Определением от 19.08.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд истребовал:

-  у истца: подлинники  договора купли-продажи от 17.02.2016 №32/1-FA-2016, товарных накладных от 27.04.2016 №40472, от 27.04.2016 №404, от 27.04.2016 №40497;

- у Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, на учете в которой состоит предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>): книгу покупок за апрель 2016 года (2 квартал 2016 года);

- у Межрайонной ИФНС России №26 по г. Санкт-Петербургу, на учете в которой состоит ООО «Первая мебельная фабрика - АЛНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>): книгу продаж за апрель 2016 года (2 квартал 2016 года).

Подлинники  договора купли-продажи от 17.02.2016 №32/1-FA-2016, товарных накладных от 27.04.2016 №40472, от 27.04.2016 №404, от 27.04.2016 №40497 истцом не представлены.

Письмом от 21.09.2020 Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя сообщила, что налогоплательщику было направлено уведомление №3574 о предоставлении книги учета доходов и расходов за 2 квартал 2016 года. На дату ответа запрашиваемые документы в инспекцию не поступили.

Межрайонной ИФНС России №26 по г. Санкт-Петербургу представлены на диске сведения из книги продаж ООО «Первая мебельная фабрика - АЛНО» за 2 квартал 2016 года. Однако апелляционному суду не удалось просмотреть содержимое представленного инспекцией диска.

Руководствуясь статьи 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела отложить на декабря 2020 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал .

Истребовать у Межрайонной ИФНС России №26 по г. Санкт-Петербургу, на учете в которой состоит ООО «Первая мебельная фабрика - АЛНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>): книгу продаж за апрель 2016 года (2 квартал 2016 года) в печатном виде.

Запрашиваемые документы представить в срок до 25.11.2020 года в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52 (дело №А56-126604/2019, судья М. Л. Згурская).

Если лицо, от которого истребуется доказательство не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок, судом апелляционной инстанции будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке главы 11 АПК РФ.

 Также, в случае неисполнения определения суда суд вправе применить правила части 2 статьи 111 АПК РФ об отнесении судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и не выполняющее своих процессуальных обязанностей, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

Истцу представить подлинники  договора купли-продажи от 17.02.2016 №32/1-FA-2016, товарных накладных от 27.04.2016 №40472, от 27.04.2016 №404, от 27.04.2016 №40497.

ФИО1 представить книгу учета доходов и расходов за 2 квартал 2016 года.

Ответчику представить подлинные документы, содержащие подпись ФИО1, относящиеся ко времени подписания спорных товарных накладных.

Явка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.