Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17522/2015) конкурсного управляющего ООО «Стройимпульс СМУ-1» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу № А56-8569/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Стройимпульс СМУ-1"
к ООО Торговая Компания "ГранДекор"
о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2014, вступившим в законную силу 14.08.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 1.685.475 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 10.000 руб. расходов по государственной пошлине; 29.854 руб. 75 коп. государственной пошлины взыскано в федеральный бюджет.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2015, вынесенным в отсутствие лиц, участвующих в деле, в удовлетворении заявления отказано со ссылками на недостаточность доказательств, на которые ссылались в обоснование обращения.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, в том числе связанные с неизвещением о судебном заседании, вследствие чего не

мог восполнить пробел по доказыванию, если этом было необходимо. Обратил внимание, что публикаций на сайте суда о назначении судебного заседания не имелось, и узнать о судебном заседании истцу было неоткуда притом, что информация по почте не поступала.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, данные, размещенные в телекоммуникационной сети Интернет, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для рассмотрения заявления истца в судебном заседании 01.06.2015, поскольку отсутствовала достаточная информация о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, требуемая частью 3 статьи 323, пунктом 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно материалам дела, 3-им лицом без самостоятельных требований был привлечен временный управляющий ФИО2, его полномочия прекращены при переходе к процедуре банкротства – конкурсному производству, о чем 17.05.2014 в газете «Коммерсант» размещена соответствующая публикация.

Как следует из приложений к заявлению от 15.04.2015 и сопроводительного письма от 15.05.2015, представлена доверенность от имени конкурсного управляющего ФИО2, содержащая как ссылку на судебный акт о признании ООО "Стройимпульс СМУ-1" банкротом, так и адрес конкурсного управляющего.

Доказательств отправки корреспонденции на имя конкурсного управляющего ФИО2, согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) являющегося руководителем юридического лица с момента открытия конкурсного производства, в материалах дела не имеется. Адрес: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 9 на момент рассмотрения заявления актуальным для ООО "Стройимпульс СМУ-1" не является.

Объявление о банкротстве истца носит публичный характер.

Данных о размещении судом первой инстанции определения от 23.05.2015 о назначении судебного заседания по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа в телекоммуникационной сети Интернет не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд в судебном заседании 15.09.2015 в порядке части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ применил

пункт 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ о переходе к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик в судебное заседании не явился, принимая во внимание необходимость представления дополнительных доказательств заинтересованными лицами, руководствуясь пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 158, 184, 185, 268 п. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отложить на 06 октября 2015 года в 17 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225 (информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru, телефон справочной службы <***>. запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89).

Истцу представить дополнительные доказательства, относимые к получению исполнительного листа по заявлению от 02.09.2014, проверке обстоятельств утраты исполнительного листа с подтверждением характера отношений с привлеченным конкурсным управляющим лицом, иные, подтверждающие основания заявления.

Ответчику – сведения из обслуживающих банков о предъявлении исполнительного листа к счетам.

Срок представления документов – по 30.09.2015.

Запросить в суде первой инстанции сведения о выдаче исполнительного листа по заявлению от 02.09.2014.

Председательствующий Л.С. Копылова

Судьи И.Г. Медведева

И.Ю. Тойвонен