Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем Мезиной В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление (требование) общества с ограниченной ответственностью «Персонал-Мурманск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 183032, <...>) о включении 8 060 000 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Октябрьского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 183025, <...>, адрес конкурсного управляющего ФИО1: 185031, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя (кредитора): ФИО2, по доверенности,

должника: ФИО3, по доверенности, выданной конкурсным управляющим ФИО1;

иных лиц: не участвовали, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06 ноября 2013 года по заявлению кредитора - ОАО «Мурманская ТЭЦ» - возбуждено

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Октябрьского района» (далее – ООО «ЖКС Октябрьского района», должник).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05 декабря 2013 года в отношении ООО «ЖКС Октябрьского района» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Сообщение временного управляющего о введении в отношении ООО «ЖКС Октябрьского района» процедуры наблюдения и установлении срока для предъявления требований кредиторов опубликовано в официальном органе – газете «Коммерсантъ» от 21 декабря 2013 года № 236 на странице 6 (номер публикации 77030992759).

19.01.2014 общество c ограниченной ответственностью «Персонал- Мурманск» (далее - ООО «Персонал-Мурманск», заявитель) обратилось в суд с заявлением (требованием) о включении требования на сумму 8 060 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ЖКС Октябрьского района» (заявление поступило в суд 21.01.2014).

Согласно заявленному требованию указанная выше задолженность ООО «ЖКС Октябрьского района» является задолженностью по оплате услуг, оказанных ООО «Персонал-Мурманск» за период с июля 2012 года по август 2013 года в рамках договора №3-инф на оказание услуг по информационно- консультационному обслуживанию от 01.07.2012.

В качестве обоснования требования заявителем представлены в адрес суда копии договора №3-инф на оказание услуг по информационно-консультационному обслуживанию от 01.06.2012 с дополнительным соглашением, подписанные сторонами акты выполненных работ за период с июля 2012 года по август 2013 года, счета на оплату.

В судебном заседании 24.02.2014 обозрены оригиналы документов приложенных к заявлению ООО «Персонал-Мурманск», имеющиеся в материалах дела копии идентичны оригиналам.

Временный управляющий ООО «ЖКС Октябрьского района» Ковылев А.Л. в ходе рассмотрения дела, в отзыве возражал против удовлетворения требования кредитора: сделка является ничтожной на основании статьи 10 ГК РФ, поскольку ее целью является причинение вреда имущественным правам кредиторов по делу о банкротстве, создание фиктивной задолженности для получения денежных средств и голосов на собраниях кредиторов. Данное утверждение, по мнению Ковылева А.Л., подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:

- представленные в материалы дела акты оказанных услуг не позволяют установить наименование и объем оказанных услуг; иных документов, позволяющих установить, какие конкретно услуги оказаны, не имеется;

- услуги оказывались на протяжении 14 месяцев и ни разу не были оплачены, что свидетельствует об отсутствии у должника намерения оплачивать услуги; доказательства разумности действий заявителя с должной осмотрительностью отсутствуют, претензий по оплате услуг заявитель не выставлял;

- стоимость услуг завышена;

- цель заключения договора на значительную сумму подвергается сомнению, поскольку предоставление консультационных услуг не является основным видом деятельности ООО «Персонал-Мурманск»;

- должником не переданы запрошенные временным управляющим документы (штатные расписания, положение об оплате труда, о премировании, иных выплатах, гражданско-правовые договоры с физическими лицами и т.д.).

Позиция временного управляющего поддержана конкурсным кредитором ОАО «Мурманская ТЭЦ».

С целью опровержения доводов ФИО1 для представления суду первичных документов, подтверждающих выполнение работ по договору и их объем, по ходатайству представителя ООО «Персонал-Мурманск» судебное заседание, назначенное на 24.02.2014, отложено на 03.04.2014.

При этом определением суда предложено: заявителю - представить письменную позицию по делу с учетом отзыва временного управляющего, первичные документы, подтверждающие выполнение работ по договору и их объем; доказательства соответствия определенной в договоре стоимости услуг сложившимся в регионе ценам; должнику - представить письменный отзыв по

существу требований (с учетом отзыва временного управляющего) с обоснованием привлечения ООО «Персонал-Мурманск» с приложением первичных документов, подтверждающих выполнение работ по договору и их объем, и иных документов.

Запрошенные документы ни заявителем, ни должником к судебному заседанию 03.04.2014 представлены не были.

В судебном заседании 03.04.2014 удовлетворено ходатайство ООО «Персонал-Мурманск» об отложении судебного заседания в связи с необходимостью дополнительного времени на предоставление документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору №3-инф от 01.07.2012, ввиду большого объема работ и давности оказания работ (услуг) по договору; невозможностью участия представителя кредитора ФИО4 в судебном заседании в связи с нахождением в командировке в г. Санкт-Петербурге.

Определением от 03.04.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Персонал-Мурманск» отложено на 05.05.2014. Заявителю, должнику, временному управляющему и иными участвующим в обособленном споре лицам в обязательном порядке предложено исполнить определение суда от 24.02.2014.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2014 ООО «ЖКС Октябрьского района» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В судебном заседании 05.05.2014 и после перерыва 13.05.2014 представитель должника ФИО5, действующая на основании доверенности, выданной бывшим генеральным директором Общества ФИО6, требования признала, пояснила, что поскольку в штате ООО «ЖКС Октябрьского района» работники отсутствовали, к оказанию услуг, в частности, осуществлению делопроизводства, составлению отчетов по многоквартирным домам, участию в собраниях собственников, было привлечено ООО «Персонал-Мурманск»; услуги оказаны, приняты заказчиком без замечаний, претензий от населения не поступало. Первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг в полном объеме, представлены быть не могут ввиду специфики работы и услуг, перечня работ и объема документации, обязанность по передаче таких документов заказчику условиями договора не предусмотрена. Аналогичные доводы отражены в

письменном отзыве, поступившем в арбитражный суд 13.05.2014, подписанном Черногоровой И.А.

Представитель ООО «ЖКС Октябрьского района» ФИО3 доводы отзыва не поддержал, указав, что все доверенности, выданные генеральным директором должника, отозваны конкурсным управляющим ФИО1 Представитель против удовлетворения заявления ООО «Персонал-Мурманск» возражал по основаниям, изложенным в отзыве временного управляющего.

Определением от 13.05.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Персонал-Мурманск» отложено на 16.06.2014. Заявителю повторно предложено в обязательном порядке исполнить определения суда от 24.02.2014, от 03.04.2014: представить первичные документы, подтверждающие выполнение работ по договору и их объем.

Определение суда от 13.05.2014 также не было исполнено ООО «Персонал- Мурманск», в судебном заседании 16.06.2014 удовлетворено ходатайство представителя заявителя об отложении судебного заседания для представления документов, подтверждающих фактическое оказание услуг должнику; рассмотрение заявления отложено на 13.08.2014, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Представитель ООО «Персонал-Мурманск» в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что какие-либо дополнительные документы, относящиеся к требованию, у заявителя отсутствуют.

Представитель ООО «ЖКС Октябрьского района» против включения требования в реестр возражал, указав на то, что, если услуги действительно оказывались, то должны были сохраниться какие-либо документы.

Со стороны кредиторов (за исключением ОАО «Мурманская ТЭЦ»), уполномоченного органа и участников должника возражений относительно требования ООО «Персонал-Мурманск» в адрес суда не поступило.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно заявлению ООО «Персонал-Мурманск» последнее в период с июля 2012 года по август 2013 года оказало ООО «ЖКС Октябрьского района» услуги по информационно-консультационному обслуживанию в соответствии с перечнем, указанным в разделе 1 договора от 01.07.2012:

- услуги по правовому консультированию в области законодательства, регулирующего порядок предоставления жилищно-коммунальных услуг, начислениям, применяемым тарифам, Заказчика как управляющей организации, а также собственников, нанимателей, иных лиц, занимающих на законных основаниях жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика;

- представление интересов Заказчика на собраниях собственников многоквартирных домов, выбравших в качестве управляющей организации Заказчика, в т.ч. по вопросам, которые могут возникнуть в связи с представлением ежегодных отчетов, представляемым собственникам многоквартирных домов, выбравших в качестве управляющей организации Заказчика;

- подготовка на основании данных Заказчика ежегодных отчетов управляющей организации;

- предоставление информационно-аналитических материалов Исполнителя по актуальным вопросам предоставления жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. обобщение информации и варианты решения по конкретной проблеме;

- подготовка объявлений для собственников и нанимателей уведомительного и разъяснительного характера;

- предоставление информационно-аналитических материалов Исполнителя из архива по запросу Заказчика;

- предоставление нормативных документов по запросу Заказчика;

- проведение еженедельного мониторинга по вопросам качества оказания услуг Заказчика как управляющей организации;

- подготовка ответов на обращения собственников, нанимателей, иных лиц, занимающих на законных основаниях жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика по вопросам качества обслуживания, разъяснения правовых вопросов в рамках законодательства, регулирующего сферу жилищно-коммунального хозяйства;

- проведение информационных конференций по актуальным вопросам предоставления жилищно-коммунальных услуг Заказчиком;

- иные информационно-консультационные услуги Заказчику и собственникам, нанимателям, иным лицам, занимающим на законных основаниях жилые и

нежилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 530 000 руб. в месяц без учета НДС. Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2012 к договору от 01.07.2012 стоимость услуг с 01.01.2013 составляет 610 000 руб. в месяц без учета НДС.

За период с июля 2012 по август 2013 сторонами подписаны акты на общую сумму 8 060 000 руб., наименование работ, услуг: Информационно- консультационные услуги согласно договору №3-инф от 01.07.2012.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2012 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В данном случае требование заявителя основано на обязательствах должника, возникших из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено статьей 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор

основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В подтверждение оказания услуг ООО «Персонал-Мурманск» в материалы дела представило акты выполненных работ.

Вместе с тем конкурсный управляющий должника в своих возражениях ссылался на то, что сделка, оформленная с заявителем, носит фиктивный характер, и реального исполнения договора не было.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке и оказанию услуг. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Как правильно указывает конкурсный управляющий, представленные в материалы дела акты выполненных работ не позволяют установить, какие именно услуги оказаны фактически и их объем, в связи с чем акты сами по себе в отсутствие первичных документов не могут являться доказательствами исполнения ООО «Персонал-Мурманск» своих обязательств по договору.

Суд неоднократно предлагал представить необходимые документы, подтверждающие реальность договора №3-инф от 01.07.2012, фактическое оказание услуг, их перечень и объем. Для представления документов судебное заседание четырежды откладывалось, в том числе по ходатайствам заявителя,

объявлялся перерыв. Однако, такие документы заявителем или иными лицами представлены не были. Дальнейшее отложение судебного заседания ведет к затягиванию судебного процесса.

Каких-либо документов, подтверждающих оказание ООО «Персонал Мурманск» услуг по договору №3-инф от 01.07.2012, бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не передано. В ходе наблюдения документы передавались частями в рамках рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области заявления временного управляющего об обязании руководителя Общества предоставить документы непосредственно перед судебными заседанием. Такое поведение ООО «ЖКС Октябрьского района» косвенно подтверждает возможность искусственного формирования задолженности должника, достоверность наличия такой задолженности могла бы подтверждаться в совокупности с другими документами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 №6616/11, при наличии сомнений в действительности отраженных в документах сведений суд не лишен права потребовать от должника представления подлинников первичных бухгалтерских документов, а также дополнительных документов, устраняющих сомнения относительно имевших место обстоятельств и опровергающих доводы истца.

Представителями ООО «ЖКС Октябрьского района» наличие задолженности признано, однако, документы первичного учета, отражающие спорную задолженность, несмотря на неоднократные предложения суда, в материалы дела также не представлены.

То обстоятельство, что фактически в Обществе в рассматриваемый период осуществлял трудовую деятельность только генеральный директор не доказывает, что ООО «Персонал-Мурманск» оказало должнику услуги по договору от 01.07.2012: ООО «ЖКС Октябрьского района» могло осуществлять нормальную хозяйственную деятельность без привлечения организации, оказывающей информационно-консультационные услуги (при том, что ею были привлечены иные организации, осуществлявшие работы по техническому обслуживанию и санитарному содержанию многоквартирных домов, а также по ведению

делопроизводства, бухгалтерского и налогового учета – ООО «Обслуживающее предприятие 3» по договору от 20.11.2012, ООО «Мурманская ремонтно- строительная служба» по договору №06-06/12 от 25.06.2012, ООО «Мурманский домовой эксплуатационный участок 5» по договору от 30.06.2012, ООО «МурманАудит» по договору от 15.02.2012 №010612/жкс).

Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения должника и заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «Персонал-Мурманск» и включения в реестр требований кредиторов ООО «ЖКС Октябрьского района» 8 060 000 руб. задолженности по договору №3-инф на оказание услуг по информационно-консультационному обслуживанию от 01.07.2012.

Руководствуясь статьями 4, 16, 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Персонал-Мурманск» отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья

М.А. Романова