Определение № 13АП-16363/2014 от 28.10.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

1070/2014-353376(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель не допущен к участию в деле в связи с представлением доверенности с истекшим сроком действия

от третьего лица: не явился

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИКАРТ-Транс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Унотранс"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКАРТ-Транс», место нахождения: 198216, Санкт-Петербург. ул. Автомобильная, д. 8 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Унотранс», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 14 лит. А пом. 16Н (далее – ответчик) о взыскании 315 120 руб. провозной платы по договору б/н от 07.01.2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.05.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 271 000 руб. задолженности, а также 8 420 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об

отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что судом был нарушен порядок извещения ответчика о назначении судебного заседании на 15.05.2014, в материалах дела отсутствуют доказательства направления определения о возобновлении производства по делу ответчику, доказательства уведомления ответчика телеграммой, телефонограммой или с использованием иных средств связи, отсутствуют доказательства размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте судебного заседания, включая дату ее размещения.

Податель жалобы полагает, что истцом не подтверждено обстоятельство перевозки грузов по представленным в материалы дела накладным, которые не содержат сведений о перевозке грузов истцом, представленные истцом акты оказания услуг по перевозке подписаны ответчиком ошибочно лишь для подтверждения фактической доставки груза организацией, указанной перевозчиком в транспортных накладных.

При рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что имеются безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно доводам жалобы о нарушении порядка извещения ответчика о назначении судебного заседании на 15.05.2014 и отсутствии протокола судебного заседания от 15.05.2014, являющееся основанием для безусловной отмены судебного акта, определением от 22.09.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Я.Г.Смирновой в очередном отпуске, произведена замена указанной судьи на судью М.А.Шестакову, рассмотрение дела начато сначала.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика ФИО1 до судебного заседания была представлена доверенность с истекшим сроком действия. В связи с обращением секретаря судебного заседания внимания на отсутствие надлежащих полномочий через несколько минут была представлена доверенность с исправлением в части

срока действия, сделанным от руки с подписью за генерального директора. Ввиду незаверения исправления печатью, отсутствии достоверной информации, каким образом отсутствующий генеральный директор внес исправления в доверенность, представитель ответчика Куприянов А.А. не был допущен к участию в судебном заседании.

В связи с неявкой представителей сторон, неисполнением истцом определения суда в части представления доказательств направления третьему лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, непредставлением ответчиком доказательств направления отзыва третьему лицу, апелляционный суд считает необходимым рассмотрение дела отложить.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на 17 ноября 2014 года в 15 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215.

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, представить в суд:

Истцу: доказательства направления третьему лицу копии искового заявления с приложенными документами, приложение к генеральному договору с третьим лицом, доказательства уступки прав требований по спорным счетам.

Ответчику: доказательства направления третьему лицу отзыва на исковое заявление.

Третьему лицу: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием доводов и возражений со ссылками на нормы права.

Явка лиц, участвующих в деле, обязательна.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

В.В. Черемошкина