Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17626/2022 ) Общества с ограниченной ответственностью «Тулс Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу № А56-100765/2021 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тулс Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата прекращения деятельности: 24.08.2022);

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу

о признании записей недействительными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тулс Групп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд:

– признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений об исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «АПС Северо-Запад» (далее – ООО «АПС Северо-Запад»);

– признать недействительными записи от 08.07.2020 за ГРН 2207803276987 и от 26.10.2020 ГРН 2207805102569 об исключении ООО «АПС Северо-Запад» из ЕГРЮЛ;

– обязать регистрирующий орган восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «АПС Северо-Запад».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербург (далее – МИФНС № 9 по СПб).

Решением суда от 25.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда от 25.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по изложенным в жалобе основаниям.

29.08.2022 в апелляционный суд поступил отзыв Инспекции, в котором заинтересованное лицо, ссылаясь на то, что 24.08.2022 Общество было ликвидировано в административном порядке, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2227802683216, просила производство по апелляционной жалобе прекратить.

В судебном заседании представитель Инспекции ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе поддержал.

Представитель МИФНС № 9 также ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе ввиду ликвидации ее подателя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу, наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

Невозможность вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу – истцом или ответчиком, согласуется с общим правилом о равенстве процессуальных прав сторон в арбитражном процессе.

Из общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц (https://egrul.nalog.ru/) следует и апелляционным судом установлено, что по решению регистрирующего органа Общество 24.08.2022 (то есть после принятия решения судом первой инстанции, но до вынесения постановления апелляционного суда) исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (статьи 21.1 и 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что после принятия решения судом первой инстанции и до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, деятельность Общества прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, что исключает процессуальную возможность проверки судом апелляционной инстанции законности обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Общества на решение от 18.10.2021 по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тулс Групп» прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тулс Групп» из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной представителем ФИО5 за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру от 05.07.2022 (операция 4998).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.А. Нестеров

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина