Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18494/2014) Гаражного специализированного потребительского кооператива «Пионер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 г. по делу № А56-75858/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

к гаражному специализированному потребительскому кооперативу "Пионер"

3-е лицо: открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании 2 369 362 руб. 69 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу "Пионер" (далее - ответчик) о взыскании стоимости потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом, за период с 16.07.2012 по 08.08.2013 в размере 2 185 593 руб. 07 коп., а также неустойки, начисленной за период с 26.10.2013 по 20.01.2014, в размере 183 769 руб. 62 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что поскольку сторонами не составлялись акты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и о неучтенном потреблении электрической энергии, истец не предупреждал ответчика о переходе на расчетный метод определения потребленной электрической энергии по присоединенной мощности, ответчик был не извещен по почтовому адресу о рассмотрении дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что имеются безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по почтовому адресу: 187026, <...>, который указан в договоре энергоснабжения № 90351 от 01.05.2011, заключенном между сторонами.

Законность решения суда проверена апелляционным судом в части наличия безусловных оснований для отмены, согласно доводам жалобы о рассмотрении исковых требований по существу без надлежащего уведомления ответчика.

Как следует из материалов дела, доказательства направления судебного письма в адрес ответчика 187026, <...> (почтовый адрес, указанный в договоре), с определением суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 04.02.2014 в материалах дела отсутствует.

Иных доказательств направления судом первой инстанции ответчику информации о начавшемся судебном процессе, в материалах дела не содержится.

Таким образом, предусмотренные положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие получение ответчиком копии определения суда первой инстанции от 18.12.2013 либо иной информации о начавшемся судебном процессе, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Поскольку из имеющихся материалов видно, что извещение о наличии судебной корреспонденции направлялось ответчику по адресу его местонахождения согласно учредительным документам однократно (согласно распечатки с сайта

«Почты России», заказные письма с почтовыми идентификаторами № 19085467543121 и № 19085468906932 – л.д. 59, 81), апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт, содержащий сведения о времени и месте судебного разбирательства, не был доставлен ответчику по причине нарушения порядка оказания услуг почтовой связи. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Таким образом, ответчик не получил судебные извещения по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку доказательства извещения ответчика о времени месте судебных разбирательств по настоящему спору в порядке установленном статьями 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 61 статьи 268 АПК РФ.

Изложенные выводы апелляционного суда исключают рассмотрение доводов и возражений сторон спора в порядке апелляционного производства и, с учетом необходимости предоставления сторонами правовых позиций в обоснование исковых требований и возражений на иск, являются основанием для назначения судебного заседания для рассмотрения спора по существу.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы. изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В связи с установлением апелляционным судом безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Перейти к рассмотрении дела по правилам арбитражного суда первой инстанции.

2. Рассмотрение дела отложить на 27 октября 2014 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215

3. Явка представителей сторон обязательна.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий	В.Б. Слобожанина
Судьи	Т.В. Жукова
	В.А. Семиглазов

2 А56-75858/2013

3 А56-75858/2013

4 А56-75858/2013

5 А56-75858/2013