Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Невисс-Комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть- Балтика" (далее - ответчик) о применении последствий недействительности пункта 2 и пункта 5 дополнительного соглашения № 5 к Контракту от 27.08.2009 № 1288.09 как ничтожной сделки и взыскании 347 771 270,79 руб. неосновательного обогащения за фактически выполненные работы по контракту от 27.08.2009 № 1288.09

Определением суда от 05.10.2015 объединены дела № А56-50352/2015 и А56- 52008/2015 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу № А56-50352/2015. В данных делах заявлены аналогичные требования.

Решением суда от 17.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «НЕВИСС-Комплекс» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

ООО «НЕВИСС-Комплекс» заявило ходатайство о частичном процессуальном правопреемстве истца на ООО «Скит».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 по делу № А56-50352/2015 оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку апелляционным судом не было рассмотрено ходатайство ООО «НЕВИСС-Комплекс» о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции рассматривает заявленное ходатайство.

Представителями ООО «НЕВИСС-Комплекс» в судебном заседании представлено заявление генерального директора истца от 27.11.2016, которое не рассматривается судом апелляционной инстанции по причине невозможности установить его происхождение.

Представители ООО «Транснефть-Балтика» в судебном заседании заявили ходатайство об истребовании сведений из ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказания по г.Санкт-Петербурга и ленинградской области».

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев данное ходатайство ООО «Транснефть-Балтика», апелляционный суд не усмотрел основания для его удовлетворения, поскольку имеющие юридическое значение факты не могут быть установлены доказательствами, относительно истребования, которых было заявлено ответчиком.

Представители ООО «НЕВИСС-Комплекс» в судебном заседании поддержали заявление о правопреемстве.

Представители ООО «Транснефть-Балтика» против удовлетворения заявления о правопреемстве возражали.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

В заявлении ООО «НЕВИСС-Комплекс» просит суд произвести частичное процессуальное правопреемство по делу № А56-50352/2015 и привлечь к участию в деле в качестве соистца Общества с ограниченной ответственностью «СКИТ».

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве истец указывает на заключение между ним и ООО «СКИТ» договора уступки права требования от 28.05.2016. Указанный договор подписан со стороны истца ФИО7, действующим в качестве генерального директора ООО «НЕВИСС-Комплекс».

Как следует из представленных ответчиком документов, Приговором Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.07.2015 по делу № 1-24/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2016,

Швиркасов А.В. приговорён к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Помимо этого, Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга в мае 2016 года в отношении ФИО7 началось рассмотрение уголовного дела № 1-253/2016.

Согласно письму от 06.12.2016 № 5/ТО/64/7-5925 ФКУ «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее - СИЗО № 4), ФИО7 содержался в СИЗО № 4 в период с 08.07.2015 по 11.05.2016 включительно, в последующем ФИО7 20.06.2016 вновь прибыл в СИЗО № 4 из ФКУ «Исправительная колония № 5 Управления федеральной службы исполнения наказания по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее - ИК № 5).

Из указанного письма следует, что 28.05.2016 ФИО7 отбывал наказание в виде лишения свободы и фактически находился в ИК № 5.

Таким образом, на момент подписания договора уступки (28.05.2016) лицо, указанное в нём в качестве подписанта (ФИО8), отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В частности, частью 11 статьи 12 УИК РФ установлено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Осужденному в период отбывания наказания прямо разрешено самостоятельно приобретать продукты питания и предметы первой необходимости (статья 88 УИК), литературу (статья 95 УИК), получать денежные переводы (статья 91 УИК РФ). Таким образом, режим отбывания наказания в виде лишения свободы допускает участие осужденного лица в гражданско-правовых отношениях, связанных с удовлетворением личных, бытовых нужд.

Переписка и посылки, получаемые лицом, находящимся в исправительном учреждении, подлежат цензуре со стороны администрации соответствующего учреждения (статьи 90, 91 УИК РФ).

Свободное непосредственное участие осужденного лица в гражданско- правовых отношениях от имени организации противоречит установленному режиму отбывания наказания в виде лишения свободы, который характеризуется изоляцией осужденного от общества (часть 1 статьи 56 Уголовного кодекса РФ).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации участие лиц, находящихся в местах лишения свободы, в гражданско- правовых отношениях возможно путем предоставления доверенности, которая удостоверяется начальником соответствующего места лишения свободы.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 (далее - Правила), установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

В указанный Перечень включены любые документы, кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности (пункт 19 приложения 1 к Правилам).

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования режима отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 в период

пребывания в ПК № 5 не имел права в отсутствие согласия администрации данного исправительного учреждения ни получать, ни подписывать, ни передавать за пределы ИК № 5 договор уступки.

Каких-либо доказательств согласования с администрацией ИК № 5 проноса экземпляров договора уступки на территорию ИК № 5 и подписания договора уступки ФИО7 истцом не представлено.

Следовательно, на момент подписания договора уступки ФИО7 не имел возможности подписать указанный договор, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК № 5. Доказательств, подтверждающих отсутствие ограничений, связанных с отбыванием генеральным директором ООО «НЕВИСС- Комплекс» наказания в колонии общего режима либо разрешений должностных лиц системы исполнения наказаний в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Иные сделки, совершенные с нарушением требований закона являются оспоримыми (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожная сделка в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается.

В отсутствие доказательств того, что договор уступки был подписан с соблюдением требований УИК РФ, данный документ не может быть принят в качестве доказательства факта правопреемства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления истца.

Кроме того, заявление истца о частичном правопреемстве может затронуть интересы кредиторов, участвующих в деле о признании истца банкротом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, основания для удовлетворения заявления ООО «НЕВИСС-Комплекс» о частичном процессуальном правопреемстве по настоящему делу и привлечении к участию в деле в качестве соистца Общества с ограниченной ответственностью «СКИТ», отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «НЕВИСС-Комплекс» в удовлетворении заявления о замене истца - ООО «НЕВИСС-Комплекс» в порядке процессуального правопреемства.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.А. Кашина

Судьи В.М. Горбик

Н.С. Полубехина