Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Кезик Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Краснокамский завод металлических сеток» (далее – ОАО «КЗМС», заявитель) об установлении и включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Кондопога» (далее – ОАО «Кондопога», должник) требования в размере 4 748 268,45 руб. основного долга, 269 178,01 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – представителя ОАО «Кондопога» по доверенности от 20.06.2013 года,

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,

установила:

17 января 2013 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ОАО «Кондопога» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес места нахождения: 186225, <...>) от 16 января 2013 года № 15-5-51 о признании его банкротом.

Определением суда от 18 января 2013 года заявление ОАО «Кондопога» оставлено без движения сроком до 18 февраля 2013 года.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 06 февраля 2013 года рассмотрение обоснованности заявления ОАО «Кондопога» о признании его банкротом назначено на 06 марта 2013 года.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Карелия 06 марта 2013 года заявление должника признано обоснованным, введена процедура наблюдения (объявлена резолютивная часть определения). Полный текст определения изготовлен 11 марта 2013 года. Временным управляющим должником утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства

Объединение арбитражных управляющих «Авангард», соответствующие сведения опубликованы 16 марта 2013 года в газете «КоммерсантЪ» №45.

ОАО «КЗМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 03 апреля 2013 года обратилось в суд с заявлением от 28.03.2013 №13-12/9 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 748 268,45 руб. основного долга, 269 178,01 руб. пени (заявление поступило в суд 09 апреля 2013 года).

Определением суда от 11 апреля 2013 года рассмотрение обоснованности требования ОАО «КЗМС» назначено в судебном заседании 23 мая 2013 года с вызовом заинтересованных лиц.

Заявитель 13 мая 2013 года представил в суд оригиналы обосновывающих требование документов, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ОАО «КЗМС».

В суд 22 мая 2013 года от уполномоченного органа поступили возражения на заявленные требования в части процентов, мотивированные тем, что заявителем неверно рассчитан период их начисления; разрешение вопроса об удовлетворении требования в части основного долга оставлен на усмотрение суда.

В судебном заседании 23.05.2013 представитель должника представила письменные возражения на заявленные требования в части процентов, против установления суммы основного долга не возражала.

Представитель временного управляющего ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, представил письменное обоснование отложения, которое сводится к тому, что заявителем не представлен достаточный объем относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности требований кредитора.

Определением суда от 23 мая 2013 года судебное заседание отложено на 02 июля 2013 года.

Заявитель в судебное заседание 02.07.2013 года не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие своего представителя; также представил отзыв на возражения уполномоченного органа и доказательства направления отзыва в адрес временного управляющего, должника и Федеральной налоговой службы.

Представители временного управляющего и должника указали на недостаточность подтверждающих документов, в частности, на отсутствие доверенностей на получение материальных ценностей представителем должника.

Определением суда от 02 июля 2013 года судебное заседание отложено на 10 сентября 2013 года в целях представления дополнительных документов.

Заявитель 08 августа 2013 года представил в суд копии запрашиваемых документов и оригиналы для обозрения судом, которые суд определил возвратить ОАО «КЗМС», а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Временный управляющий направил в суд 09.09.2013 года ходатайство об отложении судебного разбирательства, в целях представления дополнительных документов (счетов) и уточнения суммы процентов, а также о проведении судебного заседания 10 сентября 2013 года в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 10 сентября 2013 года представитель должника поддержал ранее заявленную позицию, согласно которой ОАО «Кондопога» согласно с суммой основного долга, но возражает против требования в части

процентов; не возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 10 сентября 2013 года судебное разбирательство отложено 21 октября 2013 года.

Заявитель 19 сентября 2013 года обратился в суд с ходатайством о проведении судебного заседания 21.10.2013 года с использованием систем видеоконференц-связи и переносе времени судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано по причине отсутствия технической возможности.

18 и 21 октября 2013 года заявитель представил в суд ходатайство об уточнении суммы процентов (пени) за нарушение сроков оплаты продукции, в соответствии с которым ОАО «КЗМС» просит взыскать 4 748 268,45 руб. основного долга и 305 006,06 руб. пени, представил уточненный расчет, отзывы заявителя на письменные объяснения должника и ходатайство временного управляющего с приложением обосновывающих документов, а также доказательства направления отзывов ОАО «Кондопога» и временному управляющему.

До судебного заседания 21 октября 2013 года временный управляющий представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в материалы дела не представлены доверенности на получение товарно- материальных ценностей и счета на предоплату; просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ОАО «Кондопога» ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений, в которых указано, что должник не возражает против суммы основного долга, в удовлетворении требования в части процентов просил отказать.

В целях проверки расчета уточненного требования протокольным определением от 21.10.2013 судебное заседание отложено на 30 октября 2013 года.

ОАО «КЗМС» представило в суд ходатайство о проведении судебного заседания 30.10.2013 в отсутствие своего представителя.

Суд проводит судебное разбирательство 30 октября 2013 года в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель должника поддержал позицию, изложенную в письменных объяснениях.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненное требование в размере 4 748 268,45 руб. основного долга и 305 006,06 руб. пени.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с

даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 – 5 статьи 71, пунктов 3–5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, требование заявителя к должнику в сумме 4 748 268,45 руб. основного долга и 305 006,06 руб. пени сложилось в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Кондопога» взятых обязательств по оплате в рамках договора поставки №15/04/056 от 07 марта 2012 года (далее – договор), согласно которому ОАО «КЗМС» (по договору – поставщик) обязуется поставить, а ОАО «Кондопога» (по договору – заказчик) принять и оплатить изделия из сетки производственно-технического назначения (далее – продукция), в количестве, ассортименте и по ценам, предусмотренным настоящим договором и спецификацией, в обусловленный срок (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 3 договора, поставки продукции в течение действия договора производится в сроки, указанные в спецификации; отгрузка продукции производится по заявке заказчика; все расходы, связанные с транспортировкой продукции любыми видами транспорта, относятся на заказчика; право собственности на поставляемую продукцию переходит от поставщика к заказчику в момент передачи продукции заказчику, либо сдачи первому перевозчику для отправки заказчику и определяется по отметке в товаросопроводительном документе; если спецификацией предусмотрена доставка продукции транспортом поставщика, право собственности на поставляемую продукцию переходит от поставщика к заказчику в момент приемки на складе заказчика и подписания товарной накладной формы ТОРГ-12. В редакции дополнительного соглашения №1 от 14.05.2012 года, сумма настоящего договора составляет 6 948 268,43 руб.; заказчик оплачивает продукцию на следующих условиях: предоплата в размере 50 % от суммы спецификации на основании счета на предоплату; оплата остальных 50% производится заказчиком в течение 30 банковских дней с даты приемки продукции на складе поставщика на основании счета на оплату с приложением счета-фактуры; в случае отгрузки без предварительной оплаты или превышения стоимости фактически поставленной продукции против суммы предоплаты, окончательные расчеты за отгруженную продукцию производятся в течение 7 банковских дней со дня отгрузки, если иной срок не согласован сторонами (пункт 4 договора) (л.д. 23-29 с оборотом).

Во исполнение взятых на себя обязательств ОАО «КЗМС» поставило должнику продукцию на общую сумму 6 948 268,45 руб., что подтверждается товарными накладными №1464 от 18.06.2012, №1298 от 30.05.2012, счетами-

фактурами №1484 от 18.06.2013, №1298 от 30.05.2012 и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей от 25.05.2012, 13.06.2012 (л.д. 30-35, 96-97).

ОАО «Кондопога» частично оплатило поставленную продукцию в размере 2 200 000 руб. (л.д. 36-40), что привело к образованию задолженности в сумме 4 748 268,45 руб., которая должником признается, что подтверждается представленным в материалы дел актом, подписанным представителем ОАО «Кондопога» ми скрепленным печатью должника (л.д. 41), а также признанием основного долга, отраженным в письменных пояснениях и в ходе судебных заседаний.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств – в размере процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а именно, согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» - 8,25 процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, будет дата объявления такой резолютивной части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в уточненном размере 305 006,06 руб. рассчитаны заявителем на сумму основного долга исходя из установленной в расчетный период процентной ставки и по состоянию на 06.03.2013. Представленный расчет требований суд находит арифметически верным.

Суд отклоняет возражения должника в части начисленных процентов, мотивированные тем, что в материалы дела представлена товарная накладная во исполнение иного договора, поскольку сумма основного долга, подтверждаемая теми же материалами дела, ОАО «Кондопога» признается; контррасчет суммы процентов должником не представлен.

Поскольку доказательства оплаты ОАО «Кондопога» задолженности перед заявителем не представлено, требование обосновано документально, сложилось в период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом и заявлено в пределах сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для предъявления кредиторами своих требований к должнику в процедуре наблюдения, то оно подлежит установлению в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить требование ОАО «Краснокамский завод металлических сеток» к ОАО «Кондопога» в размере 4 748 268,45 руб. основного долга, 305 006,06 руб. процентов.

2. Обязать временного управляющего должником включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

3. Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

Т.В. Кезик

2 А26-269/2013

3 А26-269/2013

4 А26-269/2013

5 А26-269/2013

6 А26-269/2013