Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: 1) ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам", 2) Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент)

о признании незаключенным договора и восстановлении ранее существовавшего права

установил:

В производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда находятся апелляционные жалобы ЗАО "ХАНЗА-ФЛЕКС", ООО "Ханза-Флекс" (лица, не участвующего в деле) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014, принятое по иску ЗАО "ХАНЗА-ФЛЕКС" к Ханза-Флекс АГ о признании незаключенным договора и восстановлении ранее существовавшего права.

В период апелляционного производства удовлетворено ходатайство истца, мотивированное отрицанием факта подписания спорного договора генеральным директором ЗАО "ХАНЗА-ФЛЕКС" ФИО1, о назначении почерковедческой и технической экспертиз. В связи с этим требуются документы с образцами подписи ФИО1, необходимые эксперту для проведения исследований, в том числе образцы для сравнительного исследования и дачи заключения по объекту, по которому будет производиться судебная экспертиза (Федеральный закон от

31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств дела счел приемлемым в порядке указанной процессуальной нормы истребовать у филиала Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Северо-Западный банк (адрес: Санкт-Петербург, 191124, ул. Красного Текстильщика, дом 2) документы с подписями г-на ФИО1, выполненными г-ном ФИО1 в период с

01.01.2002 по 26.07.2011 на карточках с образцами подписей и платежных документах (например, платежные поручения), оформленных ЗАО "ХАНЗА-ФЛЕКС", а также выполненными в период с 26.07.2011 по настоящее время на аналогичных документах (желательно, в количестве не менее 15 штук).

В ответ на запрос филиал ОАО "Сбербанк России" - Северо-Западный банк направил в апелляционный суд письмо (вх. от 12.01.2014 № П-118/2015), из которого следует, что для выполнения определения от 12.12.2014 необходимо представление обязательных реквизитов ЗАО "ХАНЗА-ФЛЕКС".

С учетом изложенного апелляционный суд повторно направляет в филиал ОАО "Сбербанк России" - Северо-Западный банк запрос об истребовании доказательств с указанием необходимых реквизитов ЗАО "ХАНЗА-ФЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, р/сч <***>, кор/сч 30101810400000000889, БИК 044030889 ).

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Истребовать у филиала Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Северо-Западный банк области указанные выше документы.

2. Филиалу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Северо- Западный банк необходимо обеспечить поступление истребованных документов в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65 (дело № А56-73605/2013, судья В.М. Горбик).

Апелляционный суд разъясняет филиалу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Северо-Западный банк что в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Согласно части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательств.

В случае неисполнения настоящего определения может быть наложен судебный штраф в соответствии со статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина

О.Р. Старовойтова

2 А56-73605/2013

3 А56-73605/2013