Определение № 13АП-21865/2014 от 18.11.2014 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

123/2014-359930(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Борисовой Г.В.,

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление №19132,19133);

от заинтересованного лица: не явились-извещены ( уведомление №19135);

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21865/2014) ГИБДД ГУ МВД России на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области о взыскании судебных расходов по делу А56- 15003/2013 (судья Королева Т.В.) , принятое

по заявлению ООО «Юридическая фирма «КОН» ( правопреемник ООО Чарт»)

к Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

ООО «Чарт» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.02.2013 №7414 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа 400 000 рублей.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 определение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 по делу № А56-15003/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

11.03.2014 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области судебных расходов на оплату услуг представителя в арбитражном суде в размере 135 000 рублей.

Определением суда от 05.05.2014 заявление общество удовлетворено, с ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ООО «Чарт» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде в размере 135 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

14.03.2014 определением суда первой инстанции заявление принято к производству, с назначением рассмотрения заявления на 14.04.2014 в 11 час. 00 мин. Заказанная корреспонденция направлена УГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 192102, Санкт-Петербург, улица Салова, дом 66, корпус 1.

14.04.2014, состоялось судебное заседание без участия представителя ГИБДД, рассмотрение заявления отложено на 29.04.2014 на 09 час. 00 мин.

29.04.2014, заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено по существу, без участия представителя ГИБДД. Из имеющейся в материалах дела распечатки невозможно установить по какому адресу и кому направлялось уведомление об отложении, более того, и дата печати и дата письма совпадает с письмом, направленным судом ранее-25.03.2014 ( л.д.155).

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые, исходя из части 2 статьи 123 АПК РФ, могли бы

свидетельствовать о надлежащем извещении УГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте судебного заседания по его юридическому адресу, указанному в заявлении: 197376, Санкт- Петербург, ул.Профессора Попова, д.42 .

Следовательно, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали доказательства о надлежащем извещении ответчика и о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и назначает судебное заседание.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить к рассмотрению заявление ООО «Юридическая фирма «КОН» (правопреемник ООО «Чарт») о взыскании с ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области судебных расходов в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 16 декабря 2014 года в 15 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211

- информацию о движении апелляционной жалобы, можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

А.Б. Семенова