Определение № 13АП-23099/2013 от 18.11.2013 АС Республики Карелия

433/2013-57339(2)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об установлении требования
и включении в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2013 года. Полный текст определения изготовлен 18 ноября 2013 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Кезик Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитенко И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление компании «ТРАЙГОН ГАЛФ ФЗСО» (ОАЭ) об установлении и включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Кондопога» требования в размере 1 289 204 руб. основного долга,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – представителя компании «ТРАЙГОН ГАЛФ ФЗСО» (ОАЭ) по доверенности от 18.12.2012 года,

ФИО2 – представителя ОАО «Кондопога» по доверенности от 20.06.2013 года,

ФИО3 – представителя Федеральной налоговой службы по доверенности от 07.06.2013 года,

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,

установила:

17 января 2013 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление открытого акционерного общества «Кондопога» ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес места нахождения: 186225, <...> (далее – должник, ОАО «Кондопога») о признании его банкротом.

Определением суда от 18 января 2013 года заявление ОАО «Кондопога» оставлено без движения сроком до 18 февраля 2013 года.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, определением суда от 06 февраля 2013 года рассмотрение обоснованности заявления ОАО «Кондопога» о признании его банкротом назначено на 06 марта 2013 года.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Карелия 06 марта 2013 года заявление должника признано обоснованным, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение (объявлена резолютивная часть

определения). Полный текст определения изготовлен 11 марта 2013 года. Временным управляющим должником утвержден Еньков Андрей Юрьевич, член некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард», соответствующие сведения опубликованы 16 марта 2013 года в газете «Коммерсантъ» №45.

10 апреля 2013 года компания «ТРАЙГОН ГАЛФ ФЗСО» (ОАЭ) (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 289 204 руб. основного долга (заявление поступило в суд 12 апреля 2013 года).

Определением суда от 17 апреля 2013 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения в срок до 13 мая 2013 года. Определением суда от 14 мая 2013года срок для представления необходимых документов продлен до 14 июня 2013 года, затем определением от 17 июня 2013 года – до 12 июля 2013 года.

Поскольку заявителем своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 17.07.2013 года рассмотрение обоснованности заявленного требования назначено в судебном заседании 12 сентября 2013 года с вызовом заинтересованных лиц.

Временный управляющий ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поскольку требование кредитора и обосновывающие документы в его адрес не поступили.

В судебном заседании 12 сентября 2013 года представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, просил его установить и включить в реестр требований кредиторов ОАО «Кондопога» в заявленном размере; представил на обозрение суда подлинные экземпляры обосновывающих требование документов.

Представитель должника возражал против требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных объяснений, в которых указано на неденежный характер требования, а также на отсутствие следующих документов: подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование; доказательства предоплаты поставок; документы, подтверждающие юридический статус кредитора и право на осуществление предпринимательской и иной деятельности.

Представитель Федеральной налоговой службы возражала против требования.

Протокольным определением суда от 12.09.2013 года судебное разбирательство отложено на 24 октября 2013 года.

23 октября 2013 года от временного управляющего должником поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку до настоящего времени требование заявителя временным управляющим не получено, в связи с чем отсутствует возможность выработать правовую позицию относительно заявленного требования; ходатайство об отложении судебного заседания временный управляющий просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие не представил.

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное разбирательство в отсутствие не

явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители должника и уполномоченного органа не возражали против отложения судебного разбирательства, указав, что дополнительные документы и возражения на отзыв в их адрес не поступали.

Определением суда от 24 октября 2013 года судебное разбирательство отложено на 12 ноября 2013 года в целях представления дополнительных документов и пояснений.

В судебном заседании 12 ноября 2013 года представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма о готовности компании «ТРАЙГОН ГАЛФ ФЗСО» (ОАЭ) принять погашение долга товаром и пояснил, что должник не в состоянии исполнить свое обязательство ни путем перечисления денежных средств, ни путем поставки товара в силу ограничений, предусмотренных действующим законодательством о банкротстве, в связи с чем требование поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Кондопога» подтвердил невозможность исполнения должником обязательств перед заявителем, сумму основного долга признал обоснованной.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3–5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия или отсутствия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора, могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 1 289 204 руб. основного долга сложилась в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Кондопога» своих обязательств по поставке в рамках следующих контрактов:

1. 11 января 2012 года между ОАО «Кондопога» (далее – продавец) и заявителем (далее – покупатель) заключен контракт №784/18022154/12-024 (далее – контракт), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил 20 000 метрических тонн газетной бумаги в рулонах. Сроки поставки определены в течение января 2012 – января 2013 года; датой поставки считается дата отгрузки товара, указанная в коносаменте или накладной; поставка товара осуществляется путем отгрузки товара покупателю (получателю) (пункт 4 контракта). В соответствии с пунктом 5 контракта, условия поставки согласовываются по каждому заказу; право собственности на экспортную продукцию переходит с продавца на покупателя с даты принятия декларации на товары (ДТ) таможенным органом, оформляющим товар по таможенной процедуре экспорта. Общая стоимость контракта составляет 9 700 000 долларов США; все возможные вычеты (страхование, риск в портах и т.д.) учитываются в цене заказа, т.е. стоимость заказа должна соответствовать стоимости, указанной в инвойсе (пункт 6 контракта). Согласно пункту 7 контракта платеж осуществляется покупателем путем предоплаты банковским переводом в долларах США на транзитный валютный счет продавца, указанный разделе 14; оплата стоимости товара производится покупателем на основании выставленного продавцом инвойса (л.д. 29-36 том 1).

Компания «ТРАЙГОН ГАЛФ ФЗСО» (ОАЭ) в период с января 2012 по сентябрь 2012 года перечислило должнику 17 923 931,37 долларов США на основании выставленных счетов на предварительную оплату (инвойсов) (л.д. 65-66 том 1, л.д. 88-91, 93-97, 100-103, 105-109, 112-115, 118-121, 124-127, 129-132, 135- 138, 140-144,146-150 том 2, л.д. 1-4, 6-10, 12-16, 18-23, 25-29, 31-35, 37-41, 44-47, 49-52, 55-60, 62-64, 66-68, 70-74, 76-79 том 3), в то время как ОАО «Кондопога» поставило заявителю газетную бумагу на сумму 17 920 607,84 долларов США. Разница между перечисленными по контракту денежными средствами и полученным товаром составила 3 323,53 (17 923 931,37 – 17 920 607,84) долларов США, что подтверждается подписанным и скрепленным печатью ОАО «Кондопога» актом сверки взаиморасчетов по контракту №784/18022154/12-024 (л.д. 37 том 1).

2. 11 января 2012 года между ОАО «Кондопога» (далее – продавец) и заявителем (далее – покупатель) заключен контракт №784/18022154/12-027 (далее – контракт), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил 50 000 метрических тонн газетной бумаги в рулонах. Сроки поставки определены в течение января 2012 – января 2013 года; датой поставки считается дата отгрузки товара, указанная в коносаменте или накладной; поставка товара осуществляется путем отгрузки товара покупателю (получателю) (пункт 4 контракта). В соответствии с пунктом 5 контракта, условия поставки согласовываются по каждому заказу; право собственности на экспортную продукцию переходит с продавца на покупателя с даты принятия декларации на товары (ДТ) таможенным органом, оформляющим товар по таможенной процедуре экспорта. Общая стоимость контракта составляет 24 250 000 долларов США; все возможные вычеты (страхование, риск в портах и т.д.) учитываются в цене заказа, т.е. стоимость заказа должна соответствовать стоимости, указанной в инвойсе (пункт 6 контракта). Согласно пункту 7 контракта платеж осуществляется покупателем путем предоплаты банковским переводом в долларах США на транзитный валютный счет продавца, указанный разделе 14; оплата стоимости товара производится покупателем на основании выставленного продавцом инвойса (л.д. 38-45 том 1).

В рамках контракта №784/18022154/12-027 заявитель на основании выставленных должником счетов (инвойсов) (л.д. 61-64, 69-74, 77-81, 83-86, 88-91, 93-96, 98-101, 103-107, 109-114, 116-119, 121-123, 125-129, 131-135, 137-141, 143- 148 том 1, л.д. 1-6, 9-11, 13-17, 19-24, 26-31, 32-36, 38-42, 44-48, 50-54, 56-58, 60-64, 66-70, 72-76, 78-80, 83-86 том 2) перечислил должнику в период с февраля по ноябрь 2012 года 19 331 398 долларов США, в то время как ОАО «Кондопога» поставило компании «ТРАЙГОН ГАЛФ ФЗСО» (ОАЭ) газетную бумагу на сумму 19 292 754, 0 долларов США. Разница между перечисленными по контракту денежными средствами и полученным товаром составила 38 643,30 (19 331 398 – 19 292 754,70) долларов США, которая должником признается, что подтверждается подписанным и скрепленным печатью ОАО «Кондопога» актом сверки взаиморасчетов по контракту №784/18022154/12-027 (л.д. 46 том 1).

Общая сумма задолженности ОАО «Кондопога» перед компанией «ТРАЙГОН ГАЛФ ФЗСО» (ОАЭ) по двум контрактам составляет 41 966,83 (3 323,53 + 38 643,30) долларов США.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Судом проверена информация о курсе доллара США, установленном Центральным банком Российской Федерации на дату объявления резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Кондопога» – 06.03.2013 года.

Возражения относительно основания возникновения задолженности и ее размера представителем должника не заявлено.

В соответствии с нормами статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство – это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого

лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение); в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму 1 289 204 руб., составляющую разницу между суммой перечисленных денежных средств и стоимостью поставленного товара, не представлено, обязательства сложились в период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом и требование заявлено в пределах сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для предъявления кредиторами своих требований к должнику в процедуре наблюдения, то оно подлежит установлению как основной долг в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить требование компании «ТРАЙГОН ГАЛФ ФЗСО» (ОАЭ) к ОАО «Кондопога» в размере 1 289 204 руб. основного долга.

2. Обязать временного управляющего должником включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

3. Определение вступает в силу немедленно, но может обжаловано в порядке, установленном статьей 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).