Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика керамических изделий» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Опытный Вентиляторный Завод» о взыскании 1.165.304 руб. 00коп., в том числе: 932.200 руб. 00 коп. стоимости поставленного некачественного оборудования, 233.104 руб. 00 коп. убытков.

Решением арбитражного суда от 27.08.2014 исковые требования истца удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 932.200руб. 00 коп. стоимости некачественного товара.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 решение суда первой инстанции изменено. С ООО Торговый дом «Опытный Вентиляторный Завод» в пользу ООО «Фабрика керамических изделий» взыскано 991.200 руб. 00 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

От истца поступило заявление о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 67.137 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.03.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления истца было назначено на 07.04.2015.

Определениями от 07.04.2015 и 05.05.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов откладывалось в связи с передачей дела на рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определением от 02.06.2015 судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов отложено на 30.06.2015 в связи с необходимость предоставления истцом с учетом отзыва ответчика доказательств в обоснование заявления о взыскании судебных расходов (надлежащим образом заверенные копии документов).

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не явились, истец определение суда от 02.06.2015 не исполнил.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (в ред. от 22.11.2011) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом заявление о взыскании судебных расходов может быть заявлено как при рассмотрении спора в суде первой инстанции, так и в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил копии документов, а именно: авансовые отчеты № 1 от 02.07.2014, от 01.09.2014, № 1 от 20.01.2015, авиабилеты и электронные билеты на сумму 20.150 руб. 00 коп., на сумму 16.952 руб. 00 коп., на сумму 14.355 руб. 00 коп., посадочные талоны, квитанция на сумму 1600 руб. 00 коп., квитанция № 000082 серии АА на сумму 7030 руб. 00 коп., билеты на автобус, акт от 05.08.2014, счет от 05.08.2014, акт № 9/01 от 19.01.2015.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявления истца, ссылаясь на то, что представленные истцом копии документов в подтверждение размера судебных расходов не соответствуют положениями части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как на них отсутствует дата заверения, а также сведения, позволяющие идентифицировать должностное положение лица, удостоверяющего копию документа, подписи лица, сделавшего заверительную надпись.

Суд откладывал рассмотрение заявления для целей представления истцом надлежаще заверенных копий документов, которые истец не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, так как истцом представлены копии документов, отвечающие норме части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не всех документов: а именно акт оказанных услуг от 05.08.2014 и квитанция об оплате за проживание в гостинице на сумму 2000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д.75); электронная маршрутная квитанция и квитанция на оплату перелета по маршруту Санкт-Петербург – Краснодар на сумму 7176 руб. 00 коп. с посадочным талоном, всего за проезд к месту судебного заседания в августе 2014 года и проживание представителя в гостинице на сумму 9.176 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 78-79); авансовый отчет за январь 2015 года на сумму 19.005 руб. 00 коп., из которых: оплата проживания – 3750 руб. 00 коп., акт № 09/01 от 19.01.2015) (т.2 л.д. 80- 81); электронный авиабилет по маршруту Краснодар – Москва - Санкт-Петербург и обратно, посадочные талоны, кассовые чеки на 18 и 19 января (т.2 л.д. 82-84) на общую сумму 14.355 руб. 00 коп., суточные в сумме 100 руб., то есть всего на сумму 28.181 руб. 00 коп.

На остальных копия документов в качестве заверения проставлена только печать организации и слова «копия верна» без подписи заверившего документы лица.

Учитывая, что после получения отзыва ответчика с возражениями относительно представления ненадлежащее заверенных копий документов, суд неоднократно откладывал рассмотрение заявления в связи с отсутствием материалов дела в суде первой инстанции и предлагал истцу представить свои возражения на доводы ответчика и заверенные надлежащим образом документы у истца было достаточно времени, чтобы представить надлежаще заверенные копии подтверждающих расходы документов, что не было исполнено.

С учетом изложенного судебные расходы на сумму 38.956 руб. 00 коп. не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытный Вентиляторный Завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика керамических изделий» судебные издержки в размере 28181руб.00коп.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Щуринова С.Ю.