Определение № 13АП-25463/2012 от 04.03.2013 АС Северо-Западного округа

065/2013-8564(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

рассмотрев 28.02.2013 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПиН Телеком» на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2013 по делу № А56-16224/2012 (судья Кравченко Т.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГИ-Лизинг», место нахождения: <...>, ОГРН <***> (далее – ООО «ТГИ-Лизинг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)» общества с ограниченной ответственностью «ПиН Телеком», место нахождения: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 32, ОГРН <***> (далее – ООО «ПиН Телеком»), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 828 102 588 руб. 31 коп.

Определением от 14.09.2012 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 16.11.2012 суд апелляционной инстанции отменил определение и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

ООО «ПиН Телеком» обжаловало постановление от 16.11.2012 в кассационном порядке.

Определением от 07.12.2012 суд оставил кассационную жалобу без движения, поскольку ее податель нарушил пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд предложил ООО «ПиН Телеком» в срок до 31.01.2013 представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку такие доказательства в суд не поступили, определением от 01.02.2013 кассационная жалоба возвращена ее подателю.

В жалобе ООО «ПиН Телеком» просит отменить определение и принять кассационную жалобу к производству. Податель жалобы ссылается на то, что 30.01.2013 направил доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции посредством системы «Мой арбитр», следовательно, жалоба возвращена неправомерно.

Проверив законность определения от 01.02.2013 в порядке статьи 291 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд находит необоснованным довод жалобы об устранении ООО «ПиН Телеком» обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, указанный в определении от 07.12.2012.

В качестве доказательства данного обстоятельства податель жалобы представил письма с Интернет-сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которым ООО «ПиН Телеком» 30.01.2013 обратилось с кассационной жалобой по делу № А56-16224/2012, которая получена судом 31.03.2013.

Названные письма не являются надлежащими доказательствами устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2 параграфа 1 раздела I Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1 (далее - Временный порядок), под картотекой арбитражных дел понимается информационный ресурс, расположенный на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», который обеспечивает представление информации о состоянии рассмотрения заявлений и жалоб по судебному делу, а также в агрегированном виде показывает прохождение дела между судебными инстанциями.

Пунктом 7 параграфа 2 раздела III Временного порядка установлено, что заявления, ходатайства и другие документы направляются в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном параграфом 5 раздела II Временного порядка. При подаче заявлений, ходатайств и других документов пользователь указывает соответствующий федеральный арбитражный суд округа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 параграфа 5 раздела II Временного порядка лица, участвующие в деле, вправе направлять в электронном виде в частности документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом (направляются с сопроводительным письмом).

Согласно пунктам 1, 2 и 3 раздела V Временного порядка по завершении загрузки файлов, содержащих процессуальные документы и приложения к ним, пользователь выбирает опцию «отправить» и документы направляются в соответствующий арбитражный суд.

После подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Временным порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов) и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

В качестве доказательств своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Общество представило две распечатки уведомлений от системы подачи документов «Мой арбитр» об отправлении и принятии кассационной жалобы.

Из распечатки уведомления об отправлении кассационной жалобы в электронном виде от 30.01.2013 16:58 следует, что кассационная жалоба направлена в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 30.01.2013, в 16:57 (МСК), которая с приложениями поступила в систему подачи документов 30.01.2013, в 16:57 (МСК).

Согласно распечатке уведомления о принятии кассационной жалобы в электронном виде следует, что кассационной жалоба с приложениями направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.01.2013, в 16:57, которая получена арбитражным судом 31.01.2013, в 12:02 (местное).

Указанные документы не подтверждают того, что податель жалобы своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в связи со следующим.

По данным систем «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на 01.02.2013 в электронном виде от Общества непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ходатайства, заявления и дополнение к делу (документы во исполнение определения об оставлении без движения кассационной жалобы) не поступали.

Из раздела «Ожидающие» системы подачи документов «Мой арбитр» следует, что кассационная жалоба Общества в электронном виде направлена и 31.01.2013, 12:02, получена Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд кассационной инстанции регистрирует кассационные жалобы из раздела «Ожидающие» только после поступления их в бумажном виде из суда первой инстанции.

При подаче документов в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления кассационной жалобы без движения, Общество

допустило ошибку: подало их не через вкладку, предусматривающую подачу заявлений и ходатайств (5 раздела II Временного порядка), а через вкладку «Кассационная жалоба», и направило их не в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, а в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Документы, подаваемые во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения, не являются кассационной жалобой и направляются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Несмотря на то, что в распечатке уведомления об отправлении кассационной жалобы в электронном виде от 30.01.2013 16:58 указан Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, Общество выбрало в качестве получателя документов Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом кассационной инстанции или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в срок, установленный определением суда от 07.12.2012, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены, суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество было надлежаще извещено о вынесенном определении от 07.12.2012; срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, был достаточным, какие-либо препятствия для устранения этих обстоятельств не установлены.

Отправленные Обществом документы к установленному судом сроку (31.01.2013) непосредственно в суд кассационной инстанции не поступили, Общество не приняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом кассационной инстанции или о них стало известно названному суду до истечения указанного срока.

Общество не заявило ходатайства об увеличении или продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, а также не уведомило Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа о том, что отправило документы в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Общество своевременно не устранило обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения; не представило доказательств невозможности подать соответствующие документы непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил кассационную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2013 по делу № А56-16224/2012 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПиН Телеком» - без удовлетворения.

А.Л. Каменев