Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Фортэк-СПб" (620034, <...>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к компании Sukarne Sa De Cv о взыскании 31847,11 долларов США задолженности по контракту от 01.10.2010.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2016 требования Истца удовлетворены. С Ответчика в пользу Истца взыскано 31 847,11 долларов США задолженности в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты.

В апелляционной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на рассмотрение спора без участия Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Также

Компания указывает на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения требований Истца, поскольку факт заключения контракта представленного в обоснование иска не доказан, равно как и его исполнение.

В силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если извещено о времени и месте судебного заседания не позднее, чем за пятнадцать дней до его начала и суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно ч.1 ст.253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства (ч.2 ст.253 АПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.122 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 АПК РФ, если иное не предусмотрено АПК РФ или международным договором Российской Федерации.

Ответчик по настоящему делу является организацией, учрежденной и осуществляющей свою деятельность в Мексике. При этом и Российская Федерация, и Мексика являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965, далее - Конвенция). При этом суд первой инстанции в оспариваемом определении прямо сослался на попытку извещения Компании по правилам Конвенции.

Как следует из ст.1 Конвенции, она применяется в гражданских и торговых делах во всех случаях, при которых судебный или внесудебный документ необходимо направить для передачи или вручения за границей.

Согласно ст.2 Конвенции для целей вручения судебных каждое договаривающееся государство назначает Центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающих из других договаривающихся государств, в соответствии с положениями ст.3 и 6 Конвенции.

Согласно заявлению, сделанному Мексикой при подписании Конвенции, Правительство Мексики назначило Главное управление по правовым вопросам Министерства иностранных дел (Directorate-General of Legal Affairs) в качестве центрального органа для получения просьб о вручении судебных и внесудебных документов, исходящих от других договаривающихся государств. Данный орган передает документы для исполнения компетентным судебным органам.

Для целей вручения судебных документов орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет Центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей. К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах.

Согласно заявлению Российской Федерации по Конвенции, сделанному при присоединении к Конвенции, в качестве органов, компетентных согласно законодательству Российской Федерации обращаться с запросом о правовой помощи в соответствии со статьей 3 Конвенции, выступают в рамках своих полномочий, в том числе, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов, а также Министерство юстиции РФ.

В соответствии со ст.5 Конвенции Центральный орган запрашиваемого государства вручает или доставляет документ самостоятельно или иным образом обеспечивает его вручение:

либо в порядке, предусмотренном законодательством этого государства для вручения или доставки совершенных в нем документов лицам, находящимся на его территории;

либо, по ходатайству заявителя, в особом порядке, если такой порядок не является несовместимым с законодательством запрашиваемого государства.

За исключением случая, предусмотренного в пункте Ь) ч.1 ст.5, документ может всегда быть непосредственно доставлен такому адресату, который согласен его добровольно принять.

Если документ подлежит вручению в соответствии с ч. 1 ст.5. Центральный орган может потребовать, чтобы документ был составлен или переведен на официальный язык или один из официальных языков запрашиваемого государства. Мексика в своем заявлении по Конвенции указало, что когда судебные и внесудебные документы, подлежащие вручению на территории Мексики, составлены не на испанском языке, они должны сопровождаться переводом на испанский язык.

В соответствии со ст.15 Конвенции в случае, если судебная повестка или эквивалентный документ подлежал направлению за границу в целях вручения в соответствии с положениями Конвенции и ответчик в суд не явился, суд откладывает вынесение решения до тех пор, пока не будет установлено:

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил запрос о вручении документов Главному управлению по правовым вопросам в Министерство иностранных дел Мексики, с переводом судебных документов, однако, исходя из имеющихся в деле материалов, не получил достаточных доказательств о вручении судебных документов ответчику, либо о их направлении по надлежащему адресу. При этом следует отметить, что Компания SUKARNE SA DE CV (Компании ФИО3 де Сэ. Вэ) в апелляционной жалобе указывает на свое иное местонахождение на территории Мексики, на неполучение каких-либо уведомлений от своего Центрального органа, на отсутствие контрактных обязательств с ООО "Фортэк-Спб".

Таким образом, анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что на момент рассмотрения и принятия судом первой инстанции судебного акта от 03.08.2016 по делу № А56-8706/2016 о взыскании задолженности с Компании SUKARNE SA DE CV (Компании ФИО3 де Сэ. Вэ) надлежащим образом извещена не была, в результате чего ответчик был лишен возможности заявлять свои возражения по существу предъявленного требования и представлять соответствующие доказательства.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что принятое по делу решение вынесено с нарушением норм процессуального прав, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению спора по правилам первой инстанции.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что после перехода к рассмотрению дела по правилам установленным АПК РФ для его рассмотрения в суде первой инстанции, рассмотрение спора по существу возможно лишь при участии представителей сторон и отсутствии с их стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в этом заседании.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что в судебном заседании не участвуют представители Истца, полагает необходимым рассмотрение дела по

существу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отложить.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1. статьи 268, статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу: сведения о счетах, с которых перечислялись денежные средства по контракту; копии ГТД, платежных поручений, контракт с дополнительными соглашениями.

ответчику: сведения об открытых счетах в спорный период.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий О.В. Горбачева

Судьи М.В. Будылева Л.П. Загараева