ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Поповой Н.М.,
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.01.2020);

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектная фирма "Стройгаз проект" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу №А56-66090/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое

по иску государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная фирма "Стройгаз проект"

о взыскании

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная фирма "Стройгазпроект" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 2 079 723 руб. 42 коп. неустойки (штрафа) по государственному контракту от 27.12.2016 № 0618, в том числе, 117 541 руб. 09 коп. неустойки по второму этапу работ за период с 01.08.2017 по 28.08.2017, 1 519 927 руб. 86 коп. неустойки по третьему этапу работ за период с 01.11.2017 по 28.01.2019, а также с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательств, 442 254 руб. 47 коп. штрафа за отсутствие банковской гарантии (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 12.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 450 000 руб. неустойки.

Дополнительным решением от 10.10.2019 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Проектная фирма "Стройгазпроект" в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" 117 541 руб. 09 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по второму этапу работ по государственному контракту от 27.12.2016 № 0618, неустойку за нарушение срока выполнения третьего этапа работ, начисленную на основании пункта 10.1.2 данного контракта с 29.01.2019 по дату фактического исполнения обязательств, 442 254 руб. 47 коп. штрафа за нарушение пункта 7.12 данного контракта. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 16 217 руб. государственной пошлины.

Постановление апелляционного суда от 24.12.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2019 и дополнительное решение от 10.10.2019 по делу № А56-66090/2018 отменено, с ответчика в пользу истца взыскано: 117 541 руб. 09 коп. неустойки за нарушение срока второго этапа работ, 1 519 927 руб. 86 коп. неустойки за нарушение срока третьего этапа работ, 442 254 руб. 47 коп. штрафа за непредставление банковской гарантии.

Дополнительным постановлением от 03.06.2020 апелляционный суд взыскал с ответчика неустойку с 29.01.2019 до даты фактического исполнения обязательства по контракту от 27.12.2016 №0618.

15.06.2020 ответчик обратился с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, ссылаясь на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу №А56-77696/2019, просит постановление от 24.12.2019 отменить в целях единообразия судебной практики.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела; обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Апелляционный суд пришел к выводу, что заявление ответчика о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 не подлежит удовлетворению.

Судебный акт по делу №А56-77696/2019 не является вновь открывшимся обстоятельством.

Ссылка ответчика на отсутствие единообразия судебной практики является необоснованным.

Апелляционный суд при принятии постановления от 24.12.2019 в целях единообразия судебной практики учитывал выводы суда кассационной инстанции в постановлении от 22.03.2019 по делу №А56-66093/2018.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался в связи с тем, что в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Проектная фирма "Стройгаз проект" о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу №А56-66090/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.