Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34361/2017) ООО "Кон - сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу № А56-36032/2017 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Кон - сервис"

к Компании по изготовлению сборных домов "Лянли" (Shanghai Star House Co. Ltd.) о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОН-СЕРВИС» (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, 32, А, пом. 32Н, 33Н, 500/3, 500/4, ОГРН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Shanghai Star House Co. Ltd (адрес: Китай 201300, Шанхай, новый район Пудун, поселок Хуэйнань, государственная автодорога Сюаньхуан; 2303, 201300, China,2303 Xuanghuang Highway. Huinan Town. Padong New Area. Shanghai; Китай 201303, Shanghai PRC, 3100 Binguo Road, udong District, далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1675000 руб. 00 коп и неустойки в размере 2082600 руб. 00 коп.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 16750000 руб. 00 коп. и неустойку в размере 23114000 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение принято судом.

Решением суда от 07.11.2017 с Shanghai Star House Co. Ltd в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кон-сервис» взысканы долг - 16750000 руб. 00 коп. и госпошлину 51788 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано. С Shanghai Star House Co. Ltd в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере54962 руб. 00 коп.

ООО «КОН-СЕРВИС» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Компании по изготовлению сборных домов «Лянли» (Shanghai Star House Co. Ltd.), не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или международным договором Российской Федерации.

Частью 3 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Порядок направления судебных извещений иностранным лицам определен Конвенцией «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» (заключена в г. Гааге 15.11.1965).

Гаагская конвенция 1965 года является специальным международным договором, посвященным вопросам вручения документов в иностранном государстве.

Из материалов дела следует, что Компания по изготовлению сборных домов «Лянли» (Shanghai Star House Co. Ltd.) зарегистрирована в Китайской народной республике (далее - КНР) по адресу: 201303, Shanghai PRC, 3100 Binguo Road, Pudong District.

КНР является участником Гаагской конвенции 1965 года. Следовательно, к порядку уведомления Компании по изготовлению сборных домов «Лянли» (Shanghai Star House Co. Ltd.), являющейся юридическим лицом по законодательству КНР, применяются нормы указанной Конвенции.

Гаагская конвенция 1965 года предусматривает вручение иностранных судебных документов через назначаемый компетентный орган. Кроме того, названная Конвенция предусматривает возможность их вручения с помощью своих дипломатических или консульских агентов (статья 8) или пересылать такие документы по почте непосредственно адресату (статья 10) при условии, что присоединяющееся к Конвенции государство не заявит возражений относительно таких способов вручения.

Согласно Конвенции КНР указала, что центральным органом и органом, компетентным получать документы, передаваемые иностранными государствами через консульские каналы, в соответствии со статьями 2 и 9 Конвенции назначается Министерство юстиции КНР, место нахождения: Bureau of International Judicial Assistance, Ministry of Justice 10, Chaoyangmen Nandajie, Chaoyang District, Beijing P.C. 100020, People's Republic of China.

Ввиду изложенного следует признать, что суд первой инстанции должен был известить Компанию по изготовлению сборных домов «Лянли» (Shanghai Star House Co. Ltd.) о начатом против него судебном процессе о взыскании долга в размере 1675000 руб. 00 коп и неустойки в размере 2082600 руб. 00 коп. по соглашению от 29.09.2014 № 14-2014 через компетентный орган КНР.

Суд первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о начатом судебном процессе по рассматриваемому спору назначил судебное разбирательство и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Первый судебный акт по рассматриваемому делу был направлен судом первой инстанции ответчику с нарушением порядка извещения иностранного лица, установленного частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - Постановление № 23), факт отсутствия доказательств получения судебных извещений, направленных в порядке, предусмотренном нормами соответствующего международного договора или федерального закона, сам по себе не может являться основанием для безусловной отмены судебного акта, если в судебном заседании принял участие уполномоченный представитель иностранного лица и (или) суду от иностранного лица поступили отзыв, доказательства, ходатайства либо имеются иные доказательства того, что иностранное лицо знало о судебном разбирательстве (пункт 36 Постановления N 23).

В данном случае ответчик не участвовал в судебном заседании и не представлял отзыва по существу иска.

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела не были созданы условия для реализации принципов состязательности и равноправия сторон, всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая необходимость надлежащего извещения ответчика, суд апелляционной инстанции откладывает судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 158, 266, п.6.1 ст.268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647- 59-89.

Председательствующий Т.А. Кашина

Судьи Ж.В. Колосова

Н.С. Полубехина