Гражданский кодекс часть 1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москалец О.Е.,

при участии:
- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 07.11.2023,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36454/2023) закрытого акционерного общества «Ломо-Инжиниринг»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу № А56-68250/2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства советского района» к закрытому акционерному обществу «Ломо- Инжиниринг»

о взыскании неустойки по договору,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Советского района» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ломо-Инжиниринг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 263 208,56 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 01.04.2022 № 4.

Определением от 03.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.09.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023, в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение существенных обстоятельств.

Указывает, что не извещен судом о принятии иска к производству, ввиду чего не имел возможности представить возражения против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что судом не принято во внимание, что просрочка возникла по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, в частности, в связи с выявлением значительного объема работ, не учтенного в смете.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Определением от 25.12.2023 апелляционный суд, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва, назначил судебное заседание с вызовом сторон.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, ходатайство об истребовании материалов административного дела в отношении ответчика или постановления Мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО-Югры ФИО2 от 25.09.2023 № 5-670-1103/2023, а также ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 24.01.2024.

Истцом 29.01.2024 представлено постановление от 25.09.2023 № 5-6701103/2023 с ходатайством о его приобщении к делу.

Присутствующий в заседании представитель ответчика поддержал доводы об отсутствии его извещения о принятии искового заявления к производству в суде первой инстанции, ввиду чего ответчик не имел возможности представить возражения на исковое заявление.

Апелляционным судом 30.01.2024 удовлетворено ходатайство истца об участии в заседании посредством веб-конференции.

Между тем, представитель истца не обеспечил технического подключения к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции, что зафиксировано судом в протоколе заседания.

Исследовав документы, представленные в материалах дела, апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения суда первой инстанции от 03.08.2023 направлена ответчику по адресу: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский <...> (идентификатор почтового отправления: 19085485609342).

Указанное письмо ответчиком не получено, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 7).

Между тем, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ответчика определено следующим образом: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 12, лит. Б, офис 203, пом. 12-Н.

В указанном случае апелляционный суд не может признать надлежащим извещение ответчика о принятии искового заявления к производству, что в силу части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ является безусловным

основанием для отмены обжалуемого решения и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В связи с неявкой представителя истца, а также в целях подготовки сторонами письменных позиций по существу спора судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Судья Е.В. Савина