Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6287/2018) ООО "Сиджей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2017 по делу № А56-73838/2017 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "СК "СУ-78 РЕГИОН"

к ООО "Сиджей"
о взыскании задолженности, штрафа и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СУ-78 регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиджей" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 186 003,43 руб., штрафа в размере 15 021,85 руб., неустойки в размере 73 332,18 руб.

Решением суда от 08.12.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 186 003,40 руб., неустойки в размере 73 332,18 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 8 022 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 исковое заявление ООО "СК "СУ-78 РЕГИОН" принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2017 в 11 часов 20 минут, судебное заседание по существу спора назначено на эту же дату и время.

В судебном заседании от 04.12.2017 дело рассмотрено по существу и судом вынесено оспариваемое решение.

В материалах дела имеется почтовое отправление, возвращенное в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, в соответствии с которым копия определения суда от 13.10.2017 о принятии искового заявления к производству направлена по адресу: 194064, <...>, лит.А, пом.5-Н.

Вместе с тем, 27.09.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в части сведений о месте нахождения ответчика: 194352, <...>.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что исковое заявление принято к производству после внесения изменения в ЕГРЮЛ в части адреса ответчика, направление копии определения суда по адресу 194064, <...>, лит.А, пом.5-Н не может быть принято апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства уведомления ответчика о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции, приняв обжалуемое решение в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, допустил нарушение норм процессуального права, влекущее в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд полагает необходимым отложить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения

дела в арбитражном суде первой инстанции, для предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий М.В. Будылева

Судьи И.А. Дмитриева

С.В. Лущаев