Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 по делу № А56-24972/2011/суб. (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Элан-Моторс» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элан-Моторс»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 по заявлению ООО «Авто плюс» (далее – Заявитель) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элан-Моторс СПб» (далее – Должник, Общество).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 в отношении ООО «Элан-Моторс СПб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2012 ООО «Элан-Моторс СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Элан-Моторс СПб» ФИО2 и взыскании с него 465 115,32 руб. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что обязанность бывшего руководителя ООО «Элан-Моторс СПб» по передаче бухгалтерских документов, материальных и иных ценностей не исполнена.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности. С ФИО2 в пользу ООО «Элан-Моторс СПб» взыскано 465 115 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда первой инстанции от 04.03.2013 отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о рассмотрении соответствующего дела о привлечении его к субсидиарной ответственности, поскольку с 2011 года проживал, работал и был зарегистрирован в Санкт-Петербурге. Поясняет, что рассмотрение заявления в отсутствие надлежащего извещения, повлекло нарушение его процессуального права на судебную защиту.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Коллектинг LTD» просит определение суда первой инстанции от 04.03.2013 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что он не извещался судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того. ФИО5 указал, что не имел какого-либо отношения к деятельности ООО «Элан-Моторс», не входил в состав его органов управления, не владел какой-либо документацией должника и ему неизвестно, каким образом его персональные данные были указаны и использованы при разрешении вопроса о назначении директора ООО «Элан-Моторс».

В соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если извещено о времени и месте судебного заседания не позднее, чем за пятнадцать дней до его начала и суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции ФИО2 о назначении судебного заседания на 27.02.2013 в 12 час. 30 мин. извещался по адресу: <...>. Соответственно, суд первой инстанции не направлял каких-либо запросов в уполномоченные органы относительно установления места регистрации и фактического проживания ФИО2 при рассмотрении обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из представленного в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 оригинала паспорта и справки формы-9 от 05.02.2016, выданной отделом вселения и регистрации Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, следует, что с 14.12.2011 он снят с регистрационного учета по адресу: <...> и с 14.12.2011 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 118, корп.3, кв. 8.

Таким образом, анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что на момент рассмотрения и принятия судом первой инстанции судебного акта от 27.02.2013 о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «Элан-Моторс» ФИО2 надлежащим образом извещен не был, в результате чего он был лишен возможности заявлять свои возражения по существу предъявленного требования и представлять соответствующие доказательства.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Установив факт ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, апелляционный суд усмотрел наличие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Поскольку правопреемник взыскателя в лице ООО «Коллектинг ЛТД» не обеспечил явку представителя в судебное заседание апелляционного суда, с учетом осуществления перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судебное заседание подлежит отложению.

В целях дополнительной проверки обстоятельств, на которые ссылается ФИО2, принимая во внимание ходатайство ООО «Коллектинг ЛТД» о запросе в регистрирующем органе сведений о назначении ФИО2 единоличным исполнительным органом ООО «Элан – Моторс», судом направляется запрос в МИФНС №15 по Санкт-Петербургу об истребовании документов.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 23 июня 2016 года в 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

3. Направить запрос в МИФНС России по Санкт-Петербургу № 15 об истребовании заверенных копий документов из регистрационного дела ООО «Элан-Моторс» по внесению записи в ЕГРЮЛ сведений об избрании (назначении) ФИО2 в качестве единоличного органа управления.

4. Предложить ФИО2 представить в апелляционный суд в письменном виде мотивированный отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Элан-Моторс» (с доказательствами отправки отзыва ООО «Коллектинг ЛТД»).

5. Предложить ООО «Коллектинг ЛТД» представить в письменном виде дополнительные обоснования, связанные с привлечением ФИО2 к субсидиарной ответственности (с доказательствами отправки в адрес ФИО2).

Документы, отзывы и пояснения представить в апелляционный суд в срок не позднее 15.06.2016.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков

И.Г. Медведева