Определение № 13АП-7972/2014 от 21.07.2014 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» июля 2014 года

Резолютивная часть определения оглашена 15 июля 2014 года, полный текст определения изготовлен 21 июля 2014 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Скорняковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловым А.В.

рассмотрев в судебном заседании заявления ООО СБК-Ритейл» (правопреемник ОАО «Сбербанк России») о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25 декабря 2013 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Неманский ЦБК», выявленного в ходе конкурсного производства, о разногласиях о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, выявленного в ходе конкурсного производства

При участии представителей сторон согласно протоколу

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Неманский целлюлозно- бумажный комбинат", место нахождения: 238710, <...>, ОГРН <***> (далее - Комбинат), по заявлению должника введена процедура наблюдения.

Определением от 14.05.2008 временным управляющим утвержден индивидуальный предприниматель ФИО1, место регистрации: 163020, <...>, ОГРНИП <***>, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", место нахождения: 125047,

Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2, ОГРН <***> (далее - НП "СОАУ "Меркурий").

Определением от 21.11.2008 в отношении Комбината введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1

Решением от 15.05.2009 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

НП "СОАУ "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества на основании пункта 2 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 27.06.2011 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комбината как член НП "СОАУ "Меркурий"; конкурсным управляющим Комбината утвержден ФИО1 как член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", место нахождения: 107078, Москва, Новая Басманная ул., д. 13/2, стр. 1, ОГРН <***> (далее - НП СОАУ "СЕМТЭК").

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 определение от 27.06.2011 в части отменено, конкурсным управляющим Комбината утвержден ФИО2

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2012 года постановление апелляционной инстанции в части утверждения конкурсным управляющим ФИО2 отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 18 апреля 2013 года (резолютивная часть определения оглашена 16 апреля 2013 года) конкурсным управляющим ООО «Неманский ЦБК» утвержден ФИО2.

ОАО «Сбербанк России» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Неманский ЦБК» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Неманский ЦБК» от 25.12.2013 г. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Неманский ЦБК», выявленного в ходе процедуры конкурсного производства.

Также ОАО «Сбербанк России» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Неманский ЦБК» обратилось в суд с заявлением о разногласиях в порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Неманский ЦБК», выявленного в ходе процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 25 февраля 2014 года данные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

ООО «СБК-Ритейл», являясь правопреемником ОАО «Сбербанк России», поддержал доводы заявлений с учетом дополнений, считает, что при проведении собрания кредиторов 25 декабря 2014 года конкурсным управляющим были неправильно подсчитаны голоса, учитывая необходимость исключения из реестра ООО «Европейские инвестиции» и ООО «Гермес», кроме того, имущество, выявленное в ходе конкурсного производства не было проинветаризировано и оценено в установленном законом порядке.

Представитель конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ОАО «Газпромбанк» просят в удовлетворении заявлений отказать по мотивам, изложенным в отзывах и приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представители сторон на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких- либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется» (п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд, заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным подлежащим удовлетворению, а производство по заявлению о разногласиях подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом рассмотрены доводы заявления о том, что ООО «Гермес» и ООО «Европейские инвестиции» должны были быть исключены из реестра требований кредиторов в связи с погашением.

С силу п.1 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В деле о банкротстве Должника обязанность по ведению реестра возложена на Конкурсного управляющего.

В соответствии с п.6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 10 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В соответствии с п.31 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абз.1 п.6 ст. 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.6 «Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. №345 в случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Таким образом, конкурсный управляющий делает соответствующие записи в реестре кредиторов при частичном погашении требований.

В силу сложившейся практики, именно арбитражный управляющий производит расчеты с кредиторами.

В рамках дела о банкротстве Должника расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, не производилось, в том числе и не производилось удовлетворение требований конкурсных кредиторов ООО «Гермес» и ООО «Европейские инвестиции».

По части требований ООО «Гермес», включенных в реестр Должника (основной должник), поручителем выступило ЗАО «Каменногорская фабрика офсетных бумаг» (далее ЗАО «КФОБ»), которое также как и Должник находится в процедуре конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве ЗАО «КФОБ» ООО «Гермес» приняло имущество ЗАО «КФОБ» в счет погашений свое задолженности

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора Таким образом, требование не исключается из реестра кредиторов, а кредитор подлежит замене на основании процессуального правопреемства в рамках удовлетворенной части.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

В деле о банкротстве Должника поручитель ЗАО «КФОБ», исполнивший обязательство Должника перед ООО «Гермес», заявление о процессуальном правопреемстве не подавал, иные судебные акты конкурсному управляющему представлены не были. Соответственно, конкурсный управляющий не имел возможности внести изменения в реестр требований кредиторов при отсутствии соответствующих документов. В открытых источниках информация о погашении 06.12.2012 ЗАО «КФОБ» обязательства перед ООО «Гермес» за ООО «Неманский ЦБК» отсутствует.

При участии в собрании кредиторов 25.12.2013 представитель ООО «Гермес» также не уведомил конкурсного управляющего о погашении части основного долга. Кроме того представителем ООО «Гермес» представлено конкурсному управляющему поручение на голосование, в котором также отсутствует информация о погашении.

ЗАО «КФОБ» до настоящего времени находится в процедуре конкурсного производства в связи с оспариванием одним из кредиторов передачу имущества ЗАО «КФОБ» кредиторам ООО «Гермес» и ООО «Европейские инвестиции» в счет погашения основного долга. Таким образом, сам факт погашения задолженности, по которой требования включены в реестр кредиторов, оспаривается в судебном процессе.

ООО «Европейские инвестиции» было включено в реестр Должника по требованию о поручительстве.

В силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии со ст.366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику.

ЗАО «КФОБ» обязанность, установленная нормами ГК РФ, выполнена не была. Иного способа извещения об исполненном обязательстве ГК РФ не предусматривает.

При участии в собрании кредиторов 25 декабря 2013 года представитель ООО «Европейские инвестиции» также не уведомил конкурсного управляющего о погашении части основного долга. Кроме того, представителем ООО «Европейские инвестиции» представлено конкурсному управляющему поручение на голосование, в котором также отсутствует информация о погашении.

Однако, суд считает возможным удовлетворить заявление о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО «Неманский ЦБК» от 25 декабря 2013 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, выявленного в ходе конкурсного производства исходя из следующего.

25 декабря 2013 года конкурсным управляющим ФИО2 было предложено собранию кредиторов утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, выявленного в ходе конкурсного производства, отвечающего следующим характеристикам: - балансовая (остаточная) стоимость имущества на дату утверждения Положения составляет менее 100 тысяч рублей (Приложение № 1); - имущество не пригодно к использованию в производственной деятельности (находится в нерабочем состоянии) и его реализация посредством проведения торгов нецелесообразна в связи с превышением расходов на проведение оценки и торгов над предполагаемым доходом от реализации (Приложение № 2).

Учитывая, что конкурсным управляющим не представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что стоимость имущества, выявленного в ходе конкурсного производства, составляет менее 100 000 рублей, служебная записка руководителя Должника не может являться единственным документов в подтверждении указанного факта, кроме того, учитывая тот факт, что в дальнейшем данное имущество все-таки было оценено и утвержден новый Порядок по его продаже, суд считает, что при проведении собрания кредиторов 25 декабря 2014 года конкурсным управляющим были нарушены положения статей 139, 110 Закона о банкротстве, суд полагает, что конкурсному управляющему, при выявлении имущества, не включенного в инвентаризацию, необходимо было провести новую инвентаризацию, опубликовать ее данные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также произвести оценку выявленного имущества.

Доводы конкурсного управляющего о том, что спорное собрание кредиторов утратило свое значение и не подлежит применению, не принимаются судом ввиду несостоятельности.

По мнению суда, производство по заявлению конкурсного кредитора о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия права у кредитора на обращение с указанным заявлением. В соответствии с положениями статьи 139 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий имеет конкурсный управляющий в случае, если соответствующее положение не утверждено кредиторами.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Неманский ЦБК» от 25 декабря 2013 года.

Прекратить производство по заявлению СБК-Ритейл о разногласиях о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Неманский ЦБК».

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в десяти дней со дня изготовления определения в полном объеме в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.