Гражданский кодекс часть 1

Истец - Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта «Горэлектротранс» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» (далее – учреждение, ответчик 1) 127 232 руб. 42 коп. ущерба.

Определением от 18.12.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «СМЭП СПб и ЛО» (далее – общество, ответчик 2, податель жалобы).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 г., с общества с ограниченной ответственностью «СМЭП СПб и ЛО» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта «Горэлектротранс» взыскано 127 232 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просит указанное решение отменить, в иске к обществу с ограниченной ответственностью «СМЭП СПб и ЛО» отказать.

Протокольным определением от 24.05.2016 рассмотрение дела отложено на 31.05.2016.

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья Шестакова М.А. заменена на судью Черемошкину В.В.

Ответчик-2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (заключения специалиста от 19.05.2016 и государственного контракта № СТС-8 от 28.12.2012).

Ответчик-1 доводы апелляционной жалобы ответчика-2 поддержал.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Судом первой инстанции вынесено определение от 18.12.2015 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и основного судебных заседаний. Этим же определением в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СМЭП СПб и ЛО". Указанное определение отправлено по адресу подателя жалобы, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (195427, <...>).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234.

Порядок доставки судебных почтовых отправлений закреплен в пунктах 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г.

№ 114-П. При неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений формы № 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы № 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Из информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет, следует, что органом связи производилась только одна попытка неудачного вручения ответчику судебного извещения (30.12.2015г.), при этом вторичное вручение извещения не производилось.

При таких обстоятельствах, следует признать, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции – 04.02.2016, суд не располагал сведениями об извещении ответчика-2 о времени и месте судебного заседания.

Приняв обжалуемое решение в отсутствии надлежащих доказательств извещения общества о начавшемся судебном процессе, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению стороны по делу ее прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, являются безусловным основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене, в связи с чем, а также в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36, апелляционный суд переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

При этом апелляционный суд удовлетворяет ходатайство ответчика-2 и приобщает к материалам дела заключение специалиста от 19.05.2016 и государственный контракт № СТС-8 от 28.12.2012, в связи с чем откладывает рассмотрение дела по существу в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу: представить позицию и дополнительные документы в обоснование наличия и размера ущерба (с учетом возражений ответчиков и представленного заключения), в том числе подтверждающие обстоятельства причинения вреда (причины, последствия и т.д.)

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61,
647-59-89.

Председательствующий И.В. Сотов

Судьи В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина