Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление и приложенные к нему документы муниципального предприятия «Управление капитального строительства города Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

к ответчику Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и об обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения

третьи лица муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ФГУП «Ростехинвентаризация по РМЭ» в лице филиала Йошкар-Олинского отделения, ООО «Ремстроймонтаж»

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2007 г.,

от ответчика – ФИО2, начальник отдела, доверенность от 01.03.2007 г. № 15, удостоверение от 30.12.2005 г. ТО 012396

от третьих лиц:

Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, представил заявление о рассмотрении в отсутствие представителя;

ФГУП «Ростехинвентаризация по РМЭ» в лице филиала Йошкар-Олинского отделения –ФИО3, юрисконсульт по доверенности № 50 от 27.08.2007 г.,

ООО «Ремстроймонтаж» – не явился, извещен надлежащим образом по правила ст. 123 АПК РФ,

в присутствии граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Управление капитального строительства города Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к ответчику, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, в котором просит признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом, готовностью 50%, общей площадью 2547,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> примерно в 35 м. от дома 80 по направлению на восток, и обязать ответчика зарегистрировать право хозяйственного ведения предприятия на указанный объект.

В предварительном судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.09.2007.

Заявитель в предварительном судебном заседании заявленное требование поддержал и привел доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к нему.

Ответчик в предварительном судебном заседании требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, ФГУП «Ростехинвентаризация по РМЭ» в лице филиала Йошкар-Олинского отделения, пояснило, что в отношении объектов незавершенного строительства используется Инструкция от 04.08.1998 г. № 37. Однако поэтажные планы объекта незавершенного строительства не могут быть оформлены в виду того, что объект является незавершенным и данная стадия незавершенности не позволяет изготовить такие поэтажные планы. Технический паспорт, представленный в регистрирующий орган позволяет однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.

Третье лицо, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в предварительное судебное заседание не явилось, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также письменный отзыв на заявление, в котором указало, что считает требования МП «УКС г. Йошкар-Олы» законными и обоснованными.

Третье лицо, ООО «Ремстроймонтаж», в предварительное судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

В предварительном судебном заседании ответчик письменно ходатайствовал о приостановлении производства по делу со ссылкой на статью 143 АПК РФ до рассмотрения кассационной инстанцией дела № А-38-130-8/69-2007, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Сити-Инвест», поскольку судебный акт, принятый по спору, может повлиять на его права и обязанности.

Участники дела возразили против удовлетворения ходатайств.

Заявитель и третье лицо в предварительном судебном заседании пояснили, что не согласны с приостановлением производства по делу, поскольку решение Арбитражного суда РМЭ по делу №А-38-130-8/69-2007 от 06.04.2007 по иску ООО «Сити-Инвест» к МП «УКС г. Йошкар-Олы» об обязании передать незавершенный строительством жилой дом и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по данному делу вступили в законную силу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по следующим процессуальным основаниям.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

06.04.2007 Арбитражным судом РМЭ по делу №А-38-130-8/69-2007 принято решение, которым отказано в удовлетворении иска ООО «Сити-Инвест» к «УКС г. Йошкар-Олы» об обязании передать незавершенный строительством девятиэтажный жилой дом, площадью застройки 2 547,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, перекресток улиц Чернышевского и К. Маркса (пл. Никонова), проектную документацию, технический паспорт. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть1 статьи 180 АПК РФ). 13.06.2007 Первый арбитражный апелляционный суд принял постановления, которым указанное решение Арбитражного суда РМЭ оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Сити-Инвест» отказано. По правилам части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, судебные акты, принятые по указанному ответчиком делу, вступили в законную силу. Сведений о приостановлении исполнения судебных актов не имеется. Поэтому законные основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу по статье 143 АПК РФ отсуствуют.

Также в предварительном судебном заседании рассмотрены ходатайства ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Сити-Инвест», поступившие в Арбитражный суд РМЭ 30 августа 2007 о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сити-Инвест» также заявлено ответчиком.

Ходатайства ФИО4 и ФИО6 мотивированы тем, что Йошкар-Олинским городским судом 15.03.2006 и 17.08.2006 приняты решения, согласно которым за указанными гражданами признано «право на получение в собственность доли в жилом доме в виде трехкомнатных квартир после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию».

Ходатайство ФИО5 мотивировано тем, что между нею (инвестором-дольщиком) и ответчиком был заключен договор от 11.11.2004 в соответствии с которым при условии выполнения обязательства по оплате она получает право на оформление в собственность гаража, расположенного в гаражном боксе в осях 8-11 №3 от ул. Чернышевского (по проекту) общей площадью согласно проекта: 1-го уровня 17,16 кв.м., второго уровня 16,50 кв.м.

Названные граждане считают, что разрешение спора между МП «УКС г. Йошкар-Олы» и Управлением Федеральной регистрационной службы по РМЭ, предметом которого являются требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и об обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения на незавершенный строительством жилой дом, прямо затрагивает их интересы. По их мнению, «регистрация права хозяйственного ведения за заявителем и выставление на торги вышеуказанного имущества» влияет на право получения квартир и гаража в собственность, установленные решениями суда общей юрисдикции и договором о долевом участии в инвестировании (строительстве) жилого дома права.

Ходатайство ООО «Сити-Инвест» о вступлении в дело в качестве третьего лица и ходатайство ответчика о привлечении ООО «Сити-Инвест» к участию в деле третьим лицом мотивировано ссылками на ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», Закон РМЭ «О привлечении инвестиций в экономику Республики Марий Эл», статью 729 ГК РФ и обосновано наличием инвестиционного контракта, заключенного с МП «УКС г. Йошкар-Олы», по условиям которого МП «УКС г. Йошкар-олы» обязано передать ООО «Сити-Инвест» незавершенный строительством жилой дом.

Заявитель пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайств ФИО4, ФИО5, ФИО6, однако возражает против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сити-Инвест».

Ответчик пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайств ФИО4, ФИО5, ФИО6, поддерживает ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сити-Инвест».

Третье лицо в предварительном судебном заседании пояснило, что возражает против привлечения ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «Сити-Инвест» к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку судебный акт, принятый по спору, не может повлиять на их права и обязанности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «Сити-Инвест» о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика. Кроме того, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сити-Инвест».

Так, согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе арбитражного суда. Тем самым основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Арбитражным судом рассматривается неимущественное требование о признании незаконным отказа в регистрации права собственности и об обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения на незавершенный строительством жилой дом готовностью 50%, общей площадью 2547,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> примерно в 35 м. от дома 80 по направлению на восток. Тем самым предметом требований является только проверки законности действия государственного органа, осуществляющего регистрацию прав на объекты недвижимости. Спор рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ. Правом на обращение в арбитражный суд с требованием о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Следовательно, арбитражным судом в рамках настоящего спора оцениваются законность действия государственного органа. Участниками спорного правоотношения являются орган государственной власти и лицо, чьи права нарушены в результате действия (бездействия) указанного органа власти. Между тем граждане ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «Сити-Инвест» не являются участниками регистрационных правоотношений. При этом судебный акт по делу о государственной регистрации вещного права на незавершенный строительством жилой дом не может изменить или прекратить права граждан на получение квартиры, установленные решением суда общей юрисдикции.

Судебные акты суда общей юрисдикции не устанавливают вещные права ФИО4 и ФИО6 на объект недвижимости - незавершенный строительством жилой дом. Напротив, решения Йошкар-Олинского городского суда от 15.03.2006 по делу №2-548/2006 и от 17.08.2006 по делу №2-1504/2006 содержат вывод о наличии у указанных лиц права требовать передачи квартир в собственность, которое вытекает из обязательства (договора о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома) и обусловлено наступлением определенного события (окончание строительства и ввод дома в эксплуатацию). Указанные решения суда общей юрисдикции мотивированны ссылками на статьи 12, 309, 310 ГК РФ, устанавливающие способы защиты нарушенных гражданских прав и принципы исполнения обязательств.

Договор о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома от 11.11.2004, заключенный МП «УКС г. Йошкар-Олы», ООО «Сити-Инвест» и ФИО5, также не устанавливает каких-либо вещных прав на незавершенный строительством жилой дом, а определяет взаимные обязательства участников названного договора.

Более того, в предмет судебного разбирательства по настоящему делу не входит определение порядка, сроков и условий продажи незавершенного строительством жилого дома.

Ходатайство ООО «Сити-Инвест» также не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Арбитражный суд РМЭ в решении по делу №А-38-130-8/69-2007 признал необоснованным заявленное ООО «Сити-Инвест» требование об обязании передать незавершенный строительством объект. Указанный судебный акт вступил в законную силу 13.06.2007.

Таким образом, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайств ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «Сити-Инвест», имеющих обязательственные права требования, к заявителю о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, а также отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сити-Инвест», поскольку названные лица не представили доказательств того, что принятый по делу судебный акт по спору о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по РМЭ, может повлиять на права или обязанности указанных лиц, принимая во внимание, что названные граждане и ООО «Сити-Инвест» не являются участниками спорных правоотношений.

Рассмотрев ходатайства, оценив объем представленных доказательств, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к заключению о готовности дела к судебному разбирательству арбитражным судом первой инстанции. По правилам части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ФИО4, ФИО5, ФИО6 и обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест» в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

2. Отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по РМЭ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест».

3. Отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по РМЭ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной инстанцией дела №А-38-130-8/69-2007.

4. Окончить с учетом мнения участников дела подготовку дела к судебному разбирательству и назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции с надлежащим извещением сторон на «02» октября 2007 г. на 14 час. 00 в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: <...>, зал 501.

Телефон <***>, факс <***>) факс <***>.

Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

5. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд предлагает заявителю, МП «УКС г. Йошкар-Олы» МО «Город Йошкар-Ола», представить:

·Документы о включении объекта незавершенного строительства в конкурсную массу (отчет конкурсного управляющего);

·Соглашение о расторжении Договора строительного подряда № 18 от 11.06.2003 г.;

·Уведомление МП «УКС г. Йошкар-Олы» в адрес ООО «Сити-Инвест» № 30 от 01.12.2006 г.;

·Письмо ООО «Сити-Инвест» к МП «УКС г. Йошкар-Олы» № 5 от 11.12.2006 г.;

·Дополнение к заявлению, в котором указать:

üнеобходимо ли до государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости зарегистрировать право муниципальной собственности? На основании какой статьи закона?

üдолжна ли государственная регистрация права хозяйственного ведения на объект недвижимости осуществляться одновременно с регистрацией права собственности?

üпо какой причине не зарегистрировано право муниципальной собственности на незавершенный строительством жилой дом?

üкакие документы подтверждают описание объекта незавершенного строительством?

üна основании какой статьи закона изменено требование о регистрации права собственности на право хозяйственного ведения?

üкем была исправлена дата в соглашении о расторжении договора строительного подряда № 18 от 11.06.2003 г. и на каком правовом основании?

6. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд предлагает ответчику, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, представить:

·Дополнение к отзыву на заявление, в котором указать:

üКакое заявление МП «УКС г. Йошкар-Олы» было по существу рассмотрено регистрирующим органом: о регистрации права собственности либо о регистрации права хозяйственного ведения на незавершенный строительством жилой дом?

üКакое заявление МП «УКС г. Йошкар-Олы» должно было быть рассмотрено регистрирующим органом и в соответствии с какими статьями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»?

üДавалась ли регистрирующим органом правовая оценка заявлению о государственной регистрации права хозяйственного ведения?

üНеобходимо ли до государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости зарегистрировать право муниципальной собственности? На основании какой статьи закона?

üДолжна ли государственная регистрация права хозяйственного ведения на объект недвижимости осуществляться одновременно с регистрацией права собственности?

·регистрационное дело на обозрение суда.

7. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд предлагает третьему лицу, обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтаж», совершить следующие процессуальные действия:

а) составить вписьменной форме отзыв на заявление с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ, в котором выразить свое мотивированное отношение к заявленному требованию и указать:

· Когда было заключено соглашение о расторжении договора строительного подряда № 18 от 11.06.2003 г.?

б) представить:

· Соглашение о расторжении Договора строительного подряда № 18 от 11.06.2003 г.;

· выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о государственной регистрации ООО «Ремстроймонтаж» в качестве юридического лица, свидетельство о государственной регистрации;

· документ об избрании ФИО7 директором ООО «Ремстроймонтаж»;

· доказательства того, что на момент подписания соглашения о расторжении договора строительного подряда № 18 от 11.06.2003 г. директором ООО «Ремстроймонтаж» был ФИО7;

· иные доказательства, исходя из позиции по спору.

Отзыв на заявлениес приложением документов необходимо направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить в срок до 29.08.2007г. с тем, чтобы обеспечить возможность надлежащего и полного ознакомления с отзывом и документами до начала предварительного судебного заседания. Отзыв подписывается руководителем юридического лица или его представителем. К отзыву, подписанному представителем,прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

8. Стороны вправе по своему усмотрению представить дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств необходимо составить в письменной форме. В нем должны быть подробно указаны наименование каждого документа, обстоятельство спора или юридически значимое действие, в подтверждение которого представляется конкретное доказательство, а также отдельно сообщено о документах, направленных другим участникам дела. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы, имеющиеся в деле, могут быть возвращены стороне спора после вступления в законную силу судебного акта при условии представления лицом, обращающимся с заявлением, копий документов (статья 75 АПК).

9. В силу требований статей 9, 66, 135 АПК РФ арбитражный суд предлагает участникам дела в полном объеме раскрыть имеющиеся у них доказательства и документы, направить друг другу копии документов, которые отсутствуют у другой стороны. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

10. Изложенные в настоящем определении процессуальные действия должны быть совершены лицами, участвующими в деле до начала судебного заседания.

11. Представителям сторон явиться в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Лежнин