Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы Горношумецкой сельской администрации муниципального образования «Горношумецкое сельское поселение» Юринского муниципального района Республики Марий Эл

к ответчику начальнику отдела государственного пожарного надзора Юринского района ФИО1

об оспариваниипостановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Горношумецкая сельская администрация муниципального образования «Горношумецкое сельское поселение» Юринского муниципального района Республики Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит «постановление № 182 главного государственного инспектора Юринского района по пожарному надзору ФИО1 от 29 сентября 2010 года отменить и дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения».

Согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ. Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлены в статьях 125, 126, 208, 209, 211 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юридически грамотно и полно составленном заявлении.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет оставление его без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении должно быть указано наименование административного органа, принявшего оспариваемое постановление. При этом по смыслу общих положений АПК РФ и норм, содержащихся в параграфе 2 главы 25 АПК РФ, данный орган должен привлекаться в качестве ответчика.

В качестве ответчика по делу указано должностное лицо - начальник отдела государственного пожарного надзора Юринского района ФИО1 Между тем в силу статьи 22.2 КоАП РФ должностные лица, указанные в главе 23 КоАП РФ, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ.

Следовательно, надлежащим ответчиком следует считать административный орган, обладающий в силу положений статей 48 и 55 ГК РФ и статьи 43 АПК РФ процессуальной право- и дееспособностью в арбитражном суде, от имени которого главным государственным инспектором по пожарному надзору принято оспариваемое постановление.

Неточность и немотивированность в определении лица, которому адресовано требование, не позволяет принять заявление к производству арбитражного суда. Поэтому заявителю предлагается определить надлежащего ответчика и направить в его адрес копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в принявший его административный орган, должны быть приложены к заявлению.

2. В силу прямого указания пункта 4 части 1 статьи 209 АПК РФ в заявлении должно быть названо требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым, а также соответствуетспособу защиты нарушенных прав, предусмотренному действующим законодательством.

Заявитель требует «постановление № 182 главного государственного инспектора Юринского района по пожарному надзору ФИО1 от 29 сентября 2010 года отменить и дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения».

Однако нормы КоАП РФ, регулирующие порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в арбитражном судопроизводстве не применяются. Прекращать производство по административному делу арбитражный суд вправе только при наличии для этого оснований, предусмотренных статьей 150 АПК РФ. При этом прекращение производства по делу исключает его рассмотрение по существу.

Тем самым в заявлении ошибочно изложено два взаимоисключающих друг друга требования.

Кроме того, резолютивная часть заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не соответствует предусмотренным частью 4 статьи 211 АПК РФ формулировкам и процессуальной терминологии, которые используются арбитражным судом при принятии решения по делу об административном правонарушении. В частности, в заявлении, как и в решении, должно содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену.

Заявителем также ошибочно сделаны ссылки на нормы ГПК РФ, так как дела в арбитражном суде рассматриваются по нормам АПК РФ.

Таким образом, несоответствие изложенного требования надлежащему способу защиты нарушенных прав и его неверное процессуальное обоснование влекут оставление заявления без движения. Администрации предлагается привести резолютивную часть заявления в соответствие с надлежащей процессуальной терминологией, исключить неверное требование о прекращении производства по делу либо обосновать возможность его рассмотрения арбитражным судом, а также привести ссылки на надлежащие процессуальные нормы.

3. По смыслу статей 27 и 207 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов наделены организации, зарегистрированные в качестве юридических лиц.

Однако к представленным материалам в нарушение пункта 4 статьи 126 АПК РФ не приложена копия свидетельства о его государственной регистрации Горношумецкой сельской администрации муниципального образования «Горношумецкое сельское поселение» Юринского муниципального района Республики Марий Эл в качестве юридического лица, что не позволяет проверить её процессуальную дееспособность, в том числе способность осуществлять своими действиями право на обращение в арбитражный суд (статья 43 АПК РФ).

Для устранения процессуальной ошибки арбитражный суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для дополнительного направления копии свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица.

4. По правилам части 1 статьи 209 и части 1 статьи 125 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подписывается заявителем или его представителем. При этом в силу пункта 5 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Заявление подписано ФИО2, в нем содержится запись о наличии у него статуса главы Горношумецкой сельской администрации муниципального образования «Горношумецкое сельское поселение» Юринского муниципального района Республики Марий Эл».

В силу части 4 статьи 59 и части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций на ведение дела в арбитражном суде, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Вид документа зависит от порядка назначения или избрания органов юридического лица, который определятся законом или учредительными документами (статья 53 ГК РФ).

Между тем какие-либо документы об избрании (назначении) главы администрации и о его праве действовать от имени организации без доверенности к заявлению не приложены. Поэтому арбитражный суд признает недоказанным наличие у ФИО2 полномочия на подписание заявления, что является основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 209 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление Горношумецкой сельской администрации муниципального образования «Горношумецкое сельское поселение» Юринского муниципального района Республики Марий Эл» оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Заявление Горношумецкой сельской администрации муниципального образования «Горношумецкое сельское поселение» Юринского муниципального района Республики Марий Эл» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 22 ноября 2010 года совершить следующие процессуальные действия:

а) составить дополнение к заявлению, в котором необходимо:

- указать надлежащего ответчика по спору, которым может являться Главное управление МЧС России по Республике Марий Эл, и его адрес;

- уточнить содержание требования применительно к терминологии действующего законодательства и предусмотренным им способам защиты нарушенных прав, привести резолютивную часть заявления в соответствие со статьей 211 АПК РФ, исключив требование о прекращении производства по делу;

- привести ссылки на надлежащие нормы процессуального права в обоснование заявленного требования;

б) представить следующие доказательства:

- документы, подтверждающие направление надлежащему ответчику копий заявления и дополнения к нему заказным письмом с уведомлением о вручении или надлежащую расписку в получении ответчиком материалов заявления,

- документы об избрании (назначении) ФИО2 главой Горношумецкой сельской администрации муниципального образования «Горношумецкое сельское поселение» Юринского муниципального района Республики Марий Эл».

3. Документы, указанные в определении, должны быть высланы с указанием номера дела А38-3632/2010 таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой. Телефон канцелярии <***>, помощника судьи 69-33-10, факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.

5. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Лежнин